НГУ

>Дак вроде КЭД основана на СТО, нет?

Конечно. Лоренц-инвариантность лежит в самой-самой основе этой теории: в лагранжиане, в физических условиях перенормировки и в проч. ключевых местах. Кстати, есть (несколько спекулятивное, но все же) мнение, что КЭД - это самая точная из существующих физических теорией: точность, с которой согласуется теория и эксперимент для аномального магнитного момента электрона, просто будоражит воображение! Поэтому все же не понимаю, почему фрики СТО так облюбовали.

Да. Фотоны по определению с релятивистскими скоростями бегают.

и хоть один факт есть?
Чем блажить, не помешало бы то самое определение фотона хоть раз в жизни прочесть.
доказательство на бочку.

А еще есть семь доказательств существования Бога. Прошу понять меня правильно: я искренне верю в квантовую механику, иначе бы мне тяжело пришлось среди других верующих. В эксперименты, согласующиеся с теорией, я тоже очень искренне верю. Абсолютно честно и без шуток. Только в той области физики, в которой мне довелось поползать лично, я немного сомневаюсь, но это моё личное горе.

Интересно. Лично мне известны 5 доказательств Фомы Аквинского.
А какие еще 2?
П.С.
Вообще-то квантовая механика меньше всего нуждается в вере. Это экспериментально подтверждаемая теория.

Простите, доказательство чего? То, что лагранжиан КЭД - скаляр от-но группы Лоренца? Ну так это одно из основных требований, по которому он строится (проверить сей печальный для Вас факт можете сами, почитав любой учебник по КТП). И коль скоро он приводит к не сильно плохим результатам, то, видимо, и постулат, лежащий в его основе, не настолько омерзителен.

Восславим же Господа нашего Единого, Сущего на небесах ныне и во веки веков, братия!!! И лагранжианы Стандартной Модели его восславим!!! И суперсимметричные расширения оных да откроют глаза грешников!!! И AdS/CFT correspondence да сокрушит дьявольский предел сильной связи!!! Молим же ныне Тебя о явлении Хиггса на коллайдере ЛХЦ, созданном дланью Твоей всемогущей!!!

совершенно не простительное наперстничество. Понятие функции Лагранжа - изобретение классической физики, отнюдь не релятивистов. И в ньютоновском универсуме лагранжиан - скляр, а не только и исключительно относительно преобразования Лоренца. С таким шельмованием фактов можно скатиться до утверждения, что и Ньютон строил свою физику на основе релятивизма. Ведь даже скорость света - опять же понятие, наследуемое из классической физики.
Но дело даже не в этом. Вопрос мной задавался относительно совершенно иного утверждения:
Разница, надеюсь, понятна и начинающим форумчанам.

Очень может быть, что ошибся я. Высказывание мое корнями уходит в воспоминания о романе "Мастер и Маргарита", где Воланд, рассказывая Берлиозу о Канте, упомянул семь его доказательств. Источник не самый надежный, да и память может меня подводить.
Все таки, кажется, я был понят превратно.
Хотел сказать, что читая научные статьи приходится принимать на веру всё то, что нет возможности проверить. И самочувствие при этом хорошее: все кристально ясно и понятно. А когда начинаешь блин что-то проверять, то оказывается, что авторы статьи вруны-безбожники! (конечно же не всегда) Очень может быть, что и пресловутые эксперименты прекрасно подтверждают теорию только потому, что другие эксперименты (которых может быть очень много), не подтверждающие эту теорию, просто замалчиваются (признаю, что это моя фантазия). А это остервенение, с которым некоторые отстаивают право теории существовать подчеркивая феноменальную схожесть теории с экспериментами (не ссылаясь на сами эксперименты), наводит на мысли о схожести с религиозным фанатизмом.

Господа, переходы на личности не способствуют конструктивному разрешению спора. Прекращаем.

_________________
С уважением,
Илья Орлов.

а я прекрасно понимаю. потому что сто - это первый серьёзный удар по мозгам. абсолютно неочевидные вещи, и даже противоречащие очевидным жизненным наблюдениям. в классической механике тоже бывали такие моменты, когда приходилось доказывать фрикам, что они фрики. вспомните галилея, он, бедолажный, бросал ядра с пизанской башни, опровергая очевидное, что тяжёлый предмет падает быстрее. но это цветочки по сравнению с букетом, который даёт сто. кроме того, матаппарат сто относительно простой, в отличие от гидродинамики, где задачи с аналитическим решением по пальцам пересчитать, или ото, кхд и пр, где проще сразу стреляться, да ещё и предмет изучения - тухлая небытовая абстракция. то ли дело космонавт с часами, улетевший на ракете в космос и обратно.

Напомню Ваше собственное:
Фотон - квант действия.
Такое не забудешь!

Разумеется достаточно посмотреть картинки в учебнике. Думать и решать задачки не для "философа". Он по определению мудёр.

_________________
С уважением, Морозов Валерий Борисович
Тайный агент комиссии Гинзбурга - Круглякова
Профессиональный модератор ФИАНа

Это беда - плохая математическая подготовка.
Физиков учат дипрЫнцировать, немного интегрировать уравнения. Но никогда Математике.
Типа спасение утопающих - дело рук самих утопающих.

_________________
С уважением, Морозов Валерий Борисович
Тайный агент комиссии Гинзбурга - Круглякова
Профессиональный модератор ФИАНа

Вижу, тайных агентов прибавилось. Какими судьбами?

-------------------------------------

Потому, что я не сотрудник. Хотя вхож ... но это уже факты моей биографии.
Народная молва дошла до того, что я не Морозов и еще много неправды про меня говорили...
например, что я член корр. РАН... это конечно лесно, но не правда.
говорили что я академик РАЕН.... оторвал бы что-нибудь тому кто такую гадость про меня сказал. ..

_________________
С уважением, Морозов Валерий Борисович
Тайный агент комиссии Гинзбурга - Круглякова
Профессиональный модератор ФИАНа