НГУ

Добрый день! При просмотре документальных фильмов об аварии на ЧАЭС заинтересовал такой вопрос. В этих фильмах приводятся документальные кадры из города Припять в первые дни после аварии, при этом на кадрах появляются белые пятна-"вспышки". Голос за кадром говорит что эти пятна - результат действия ионизирующего излучения на кинопленку. Так же в фильмах показаны кадры, снятые с вертолета над разрушенным реактором и в различных местах электростанции, в том числе на кровле, где проводились работы по очистке от радиоактивного всякого мусора, и где уровень радиации был гораздо выше чем в городе, настолько высокий что люди старались находиться там не более полутора минут. Однако на этих кадрах не было таких больших белых вспышек. Интересно почему? Кто в этом понимает, объясните пожалуйста. Или может я ошибаюсь и чего-то на этих кадрах не замечаю? Заранее спасибо.

вы молодец что обращаете внимание на такие вещи. в свое время примерно такое же случайное наблюдение привело к открытию этого явление. Так же присутствовала пленка в кармане пиджака. Но она была завернута в светонепроницаемую черную бумагу. При этом пятна на фотопленке появились . Из чего был сделан вывод - Пленка частью "засвечена" но Свет ни при чем.
"при чем" явление радиоактивности.
Ваш вопрос "кадры, снятые с вертолета над разрушенным реактором и в различных местах электростанции, в том числе на кровле, где проводились работы по очистке от радиоактивного всякого мусора, и где уровень радиации был гораздо выше чем в городе, настолько высокий что люди старались находиться там не более полутора минут. Однако на этих кадрах не было таких больших белых вспышек. правомерен.
Можно предположить что экспозиция ( время) съемки над этим объектом ( реактором) было очень коротким. И распады частиц, ( стронций в данном случае , в основном стронций на ЧС и иттрий который сопровождает распад стронция) не фиксировались на кинопленку. Возможно пленки использовались разные. Так тип КН менее чувствителен. Тип РФ - взял бы даже слабенькие "вспышки". Возможно расстояние в городе было более близким при съемке и распад происходил в более близком месте от камеры.
Возможно над реактором съемка проводилась уже через несколько дней после аварии, а в городе съемка проводилась в тот же день и тд и тп. Сама металлическая кровля частью уже поглотила все частицы ионизованные. Сам метал кровли стал источником вторичного излучения. Но это излучение надо фиксировать уже очень близко над металлом. Другой уже тип.
Если Вам интересны эти процессы - запакуйте квадрат фотопленки в ту бумагу в которой она продавалась ( черная толстая) и разместите над какими либо камнями, особенно гранитными и через несколько дней проявите ее обычным образом. Если старый телевизор найдете или экран монитора старый - разместите такую пленку рядом с тонкой частью стеклянной тубы и проявлять пленку можно уже часа через 4-5 работы этой лучевой трубки.
PS:Пояснения сделаны именно для чайников , как себя обозначил автор вопроса. Поэтому с критикой не приставать. Сами теоретики к сожалению крайне редко приводят доступные объяснения.а мы с радиоактивностью работаем давно.