НГУ

Форумы НГУ
Текущее время: Пт сен 22, 2017 7:58 am

Часовой пояс: UTC + 7 часов




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 24 ]  На страницу 1, 2  След.

Удовлетворяет ли Вас качество и подача информации в СМИ?
Полностью удовлетворяет. 5%  5%  [ 2 ]
Не совсем. Могло бы быть лучше. 30%  30%  [ 13 ]
Не удовлетворяет. Смотрю и плююсь. 42%  42%  [ 18 ]
Совершенно не удовлетворяет. Газет не читаю, телевизор не смотрю. 23%  23%  [ 10 ]
Всего голосов : 43
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Качество СМИ
СообщениеДобавлено: Чт мар 04, 2004 2:04 pm 
Не в сети
Редкий гость

Зарегистрирован: Вт мар 02, 2004 2:42 pm
Сообщения: 10
Существует ли так называемая "качественная" журналистика? Какие могут быть критерии для определения качества продукта, поставляемого массам средствами массовой информации? Нужна ли массам качетсвенная журналистика или только хлеб и зрелища?

В общем, обсуждается все, связанное с проблемой качества СМИ. А то может и нет такой проблемы, и все СМИ - качественнее некуда?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Качество СМИ
СообщениеДобавлено: Чт мар 04, 2004 7:12 pm 
Не в сети
Непрерывный писатель

Зарегистрирован: Чт окт 31, 2002 1:18 pm
Сообщения: 5207
Откуда: Евгений
phil писал(а):
Существует ли так называемая "качественная" журналистика? Какие могут быть критерии для определения качества продукта, поставляемого массам средствами массовой информации? Нужна ли массам качетсвенная журналистика или только хлеб и зрелища?

В общем, обсуждается все, связанное с проблемой качества СМИ. А то может и нет такой проблемы, и все СМИ - качественнее некуда?


Про массы ничего не знаю, но подавляющее большенство статей в периодике, которые претендуют на статьи о науке являются в лучшем случае паталогией, а обычно бредом обыкновенным. Естественно, это моё IMHO.


Последний раз редактировалось Evgueni Пт мар 05, 2004 12:13 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: 2Evgueni
СообщениеДобавлено: Чт мар 04, 2004 8:34 pm 
Не в сети
Редкий гость

Зарегистрирован: Вт мар 02, 2004 2:42 pm
Сообщения: 10
Сказано, конечно категорично. Но все-таки остается вопрос - что нужно, чтобы статьи в прессе, касающиеся вопросов фундаментальной науки, не были "откровенно бредовыми"?

Должны ли на такие темы писать исключительно специалисты, и, если так, то кто их будет читать, кроме аудитории специализированных изданий? Или, может быть, журналистам следует самим обзавестись более узкой научной специализацией, чтобы писать более серьезные статьи? Или о науке в массовые издания можно писать лишь как о социальном явлении, не затрагивая теоретических и сугубо научных вопросов?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: 2Evgueni
СообщениеДобавлено: Чт мар 04, 2004 10:00 pm 
Не в сети
Непрерывный писатель

Зарегистрирован: Чт окт 31, 2002 1:18 pm
Сообщения: 5207
Откуда: Евгений
phil писал(а):
Сказано, конечно категорично. Но все-таки остается вопрос - что нужно, чтобы статьи в прессе, касающиеся вопросов фундаментальной науки, не были "откровенно бредовыми"?

Должны ли на такие темы писать исключительно специалисты, и, если так, то кто их будет читать, кроме аудитории специализированных изданий? Или, может быть, журналистам следует самим обзавестись более узкой научной специализацией, чтобы писать более серьезные статьи? Или о науке в массовые издания можно писать лишь как о социальном явлении, не затрагивая теоретических и сугубо научных вопросов?


Я встречал два типа нормальных статей на тему наука:

а) писали специалисты (мне очень нравятся статьи Гинзбурга, например), причём не обязательно на специальные темы.

б) журналист писал со слов специалиста или описывал хорошо известные события по достоверным источникам.

Основные причины появления бредовых статей

а) журналист не в состоянии оценить достоверность источника

б) журналист намеренно искажает факты, чтобы статья получилась более "превликательной". Яркий пример господин Лесков из Известий. Не смотря на то, что он имеет фундаментальное образовании, желание написать сенсационную статью приводит к совершенно безумным украшательствам и диким ляпам.

в) журналист на написание статьи отводит очень мало времени. Так как платят ему за объём, то тащит в неё всякую гадость и совсем не занимается проверкой изложенного в статье материала.

г) журналист интересуется снежными людьми, астрологией, торсионными полями, измышлениями Фоменко, теорией Лысенко - это уже не лечеится. Бывает подвид статей, которые явно проплачены повёрнутыми и просто обманщиками - торсионные поля и всякого рода исцеляющие ультрозвуковые агрегаты это довольно прибыльный бизнес.

Итого - что надо делать

а) научиться определять достоверность источника. Это означает, что звания типа: академик информационных технологий или РАЕН должны подготовленного человека как минимум настораживать, а как максимум рвать с такими источниками сразу и навсегда. Второе предпочтительнее. Прислушиваться к тому, что говорят спецы.

б) Следует проверять материалы - давать почитать спецам и просить сделать заключение. Всегда давать материал для вычитки, прежде чем опубликовать.

в) Тратить на статью гораздо больше времени, чем обычно (частично это связано с б) )

г) не заниматься глупыми украшательствами, если не понимаешь о чём идёт речь.

Вообще-то, правильнее всего это специализация, то есть обучать на журналиста-научника спецов, хотя и здесь нет никаких гарнтий, что всё получится.

С уважением Евгений

P.S. Это бесконечная тема.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт мар 05, 2004 12:36 am 
Тема действительно бесконечная.

Многие думают, что если тема бесконечная, то ее можно не поднимать.
Очевидно, что это не так.

Многим журналистам нашего города, в том числе и тем более студентам факультетов журналистки, следовало бы всерьез задуматься над качеством производимого ими продукта.

Несмотря на ту роль, которую в их творчестве сегодня играет технология, многие полагают, что журналистика - это такое же искусство, как, скажем, литература или поэзия. Они тем самым отказываются считать свои произведения "продуктом", предпочитая думать, что то, что они делают - в своем роде "произведения искусства". А если так, то их качество не может быть критически оценено.

Таким вот нехитрым образом они избавляют себя от излишнего усердия и затрат времени, и ждут вдохновения. ;))

Те же из представителей профессии, которые считают журналистику ремеслом и понимают, что они заняты производством продукта, совершенно не заботятся о его качестве, потому что, как говорится, "пипл хавает, бабки платят".

О политической журналистике и про освещение каких бы то ни было выборов вообще молчу. Это еще одна бесконечная тема для бесконечного разговора.

Продукт СМИ - продукт специфический, парадоксальный. С одной стороны - "ручной" труд, с другой - милионные тиражи. И когда такие "поделки" попадают в сознание такого количества людей, они могут вызвать массовое отравление, как некачественные пищеввые продукты, потому что сознательность, дисциплина и "нравственная гигиена" у многих производителей совершенно отсутствует.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт апр 01, 2004 2:32 pm 
есть жизнь на Марсе, нет жизни на Марсе...


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Качество СМИ
СообщениеДобавлено: Чт апр 01, 2004 3:31 pm 
Не в сети
Весьма плодовитый автор

Зарегистрирован: Чт ноя 20, 2003 9:07 pm
Сообщения: 1919
Откуда: СССР
Evgueni писал(а):
...cтатьи о науке являются в лучшем случае паталогией, а обычно бредом обыкновенным...

А порой просто поражаешься их способности сделать много из ничего - самому то до такого додуматься невозможно. :-? Правда, бывает и сами виноваты - трудно представить, как наше слово отзовется. Ну хотя бы плоскатиков взять.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Качество СМИ
СообщениеДобавлено: Пт апр 02, 2004 7:57 pm 
Не в сети
Непрерывный писатель

Зарегистрирован: Чт окт 31, 2002 1:18 pm
Сообщения: 5207
Откуда: Евгений
bolbot писал(а):
Ну хотя бы плоскатиков взять.
А это что за зверь/звери?

С уважением Евгений


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Качество СМИ
СообщениеДобавлено: Пт апр 02, 2004 8:13 pm 
Не в сети
Весьма плодовитый автор

Зарегистрирован: Чт ноя 20, 2003 9:07 pm
Сообщения: 1919
Откуда: СССР
Evgueni писал(а):
bolbot писал(а):
Ну хотя бы плоскатиков взять.
А это что за зверь/звери?

С уважением Евгений

Да, по яндексу можно найти эту муру. Забавно, что эти приколы далекие от науки люди всерьез принимают.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт апр 15, 2004 12:28 am 
Почему-то все говорят о качестве, как мне кажется, не совсем понимая, что это значит. Это во-первых. Во-вторых, вопрос свели почему-то только к журналистике научной. Разве никто не читает газет-не смотрит ТВ?
Качественная журналистика нужна, конечно!
Ну конечно нужна!
И нам за это активно лечат!
Например, "Нью-Йорк Таймс", которые имеют соответствующую стоимость. Я бы хотела работать в направлении качественной журналистики: это уровень. Но насколько она востребована в современной России? Не говоря уже о Новосибирске?
Что ни говори, люди читают желтизну, скандалы и клюют на развлекаловку.
Вот так. Кстати, этот вопрос тоже меня занимал давно. Есть такое понятие, только витает вот где-то в воздухе......................


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт апр 15, 2004 11:24 am 
Не в сети
Непрерывный писатель

Зарегистрирован: Чт окт 31, 2002 1:18 pm
Сообщения: 5207
Откуда: Евгений
Anonymous писал(а):
Почему-то все говорят о качестве, как мне кажется, не совсем понимая, что это значит. Это во-первых. Во-вторых, вопрос свели почему-то только к журналистике научной. Разве никто не читает газет-не смотрит ТВ?

Потому что я могу проверить качество подачи информации только в "научной журналистики". А так как качество никакое, то возникает подозрение, что и статьи, описывающие другие сферы жизни, мягко говоря, далеко не всегда правильны.

Кроме того, в настоящее время время очень много откровенно заказных статей (сейчас будет много статьей в защиту статьи Ходорковского - можно посмотреть кого проплачивают, АиФ уже отметилась). Интересных репортажей по пальцам пересчитать можно и как правило это статьи спецов - не журналистов.

С уважением Евгений

P.S. Я не говорю что качественные статьи не существуют, просто в большенстве своём статьи пишутся не профессионалами в той области, о которой статьи пишутся. Извиняюсь за тавтологию. Совершенно не важно о чём эти статьи. Журналистам надо становиться спецами не только в журналистике.

P.P.S. С моей точки зрения основная проблема некачественной журналистики в том, что плохую статью написать гораздо легче чем хорошую.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср мар 08, 2006 5:04 pm 
Не в сети
Частый гость

Зарегистрирован: Чт янв 19, 2006 11:49 pm
Сообщения: 22
Откуда: Anton
Журналист -- официант. Читатели -- его голодные клиенты (именно это слово здесь главное). Чего они захотят, то им и надо принести. Ведь, кто платит, тот и заказывает музыку.

А аппетиты у голодной публики не особо отличаются изысканностью. Хлеба и зрелищь! Запросы-то как три рубля просты!

Единицы читают начно-популярные журналистские талмуты; единицы обратят внимание на трехполосную аналитически-политическую, пусть даже качественную, статью.

Скорее прочтут небольшой скандальный, дешевый, как порция макарон, материальчик. И правильно сделают!

Журналист должен всего лишь донести до своего клиента заказанный им продукт!

И так получилось, что сегодня самое популярное блюдо -- "желтое мыло"

_________________
<i>Пиши, что думаешь. Думай, что пишешь!</i>


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт мар 09, 2006 2:38 pm 
Не в сети
Редкий гость

Зарегистрирован: Вт мар 02, 2004 2:42 pm
Сообщения: 10
Ankopp писал(а):
Журналист -- официант. Читатели -- его голодные клиенты (именно это слово здесь главное). Чего они захотят, то им и надо принести. Ведь, кто платит, тот и заказывает музыку.
А аппетиты у голодной публики не особо отличаются изысканностью. Хлеба и зрелищь! Запросы-то как три рубля просты!
Единицы читают начно-популярные журналистские талмуты; единицы обратят внимание на трехполосную аналитически-политическую, пусть даже качественную, статью.
Скорее прочтут небольшой скандальный, дешевый, как порция макарон, материальчик. И правильно сделают!
Журналист должен всего лишь донести до своего клиента заказанный им продукт!
И так получилось, что сегодня самое популярное блюдо -- "желтое мыло"

Может, желтизна и пользуется спросом, только "качество" подразумевает не только серьезный предмет, это же еще и качество подачи.
Ну принесут тебе заказанную тобой "порцию макарон", но будешь ли ты их есть, если они слиплись в комок, и среди них попадаются "тараканы" - ошибки, опечатки, штампы и канцеляризьмы?
Что на это скажешь, адепт "желтого мыла"?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт мар 09, 2006 2:46 pm 
Не в сети
Частый гость

Зарегистрирован: Чт янв 19, 2006 11:49 pm
Сообщения: 22
Откуда: Anton
phil писал(а):
Может, желтизна и пользуется спросом, только "качество" подразумевает не только серьезный предмет, это же еще и качество подачи.

Ну принесут тебе заказанную тобой "порцию макарон", но будешь ли ты их есть, если они слиплись в комок, и среди них попадаются "тараканы" - ошибки, опечатки, штампы и канцеляризьмы?


Не буду. Я пойду в другое кафе или столовую, где макароны будут вкуснее. Все просто.

_________________
<i>Пиши, что думаешь. Думай, что пишешь!</i>


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт мар 09, 2006 2:48 pm 
Не в сети
Редкий гость

Зарегистрирован: Вт мар 02, 2004 2:42 pm
Сообщения: 10
Ankopp писал(а):
phil писал(а):
Может, желтизна и пользуется спросом, только "качество" подразумевает не только серьезный предмет, это же еще и качество подачи.

Ну принесут тебе заказанную тобой "порцию макарон", но будешь ли ты их есть, если они слиплись в комок, и среди них попадаются "тараканы" - ошибки, опечатки, штампы и канцеляризьмы?


Не буду. Я пойду в другое кафе или столовую, где макароны будут вкуснее. Все просто.

ну вот тебе и качество макарон. а сейчас в сми все больше косноязычия и "тараканов"...
Хотя на самом-то деле все куда сложнее...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 24 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 7 часов


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB