НГУ
http://forum.nsu.ru/

Преподавателям - новые технологии списывания
http://forum.nsu.ru/viewtopic.php?f=18&t=12882
Страница 4 из 8

Автор:  Alexandr [ Пт июн 02, 2006 10:16 am ]
Заголовок сообщения: 

Kadetov писал(а):
Определения и формулировки надо запоминать, в идеале ещё и понимать их смысл.

В ИДЕАЛЕ???

Я вообще считаю, что идаельное (подчёркиваю, идеальное) знание всех
формулировок и определений курса и неспособность сказать что из
перечисленного верно: <<ч.у.м. => в.у.м. или в.у.м. => ч.у.м.>> (или
аналогичные вопрос про максимальный и наибольший элементы) ---
это маааксимум <<3>>. (Маааксимум означает, что вероятность ооочень
меленькая.)

Автор:  SAlex [ Пт июн 02, 2006 11:29 am ]
Заголовок сообщения: 

Kadetov писал(а):
И кафедру не будет волновать, о чём вы предупрежлали их на консультации, она только увидит, что студент, знающий предмет, недооценен. А если таких студентов будет несколько, то у вас будут неприятности. Оно вам надо?

Господа студенты, если slb поступит с вами вышеописанным образом, кооперируйтесь и идите с жалобой к зав. кафедрой, как я это описал выше.


Кафедра, в первую очередь, будет озабочена тем, чтобы впредь таких прецедентов не возникало. Я очень не позавидую студентам, которые решаться в описанной ситуации обращаться с жалобой зав.кафедрой.

Автор:  slb [ Пт июн 02, 2006 11:57 am ]
Заголовок сообщения: 

Господин Кадетов не в курсе, что я, будучи секретарём кафедры, сам собирал комиссии по требованиям студентов (Pavel E.Alaev должен помнить один случай :) ), и знаю, на что кафедры обращают внимание, а на что - нет :) Особенно повеселила угроза "не советую этого делать": делал, и не раз - многие студенты потвердят.

Автор:  Kadetov [ Пт июн 02, 2006 12:04 pm ]
Заголовок сообщения: 

Ну, не знаю, может быть некоторым завкафам важны подробности про шпоры при разборке подобных случаев. Тогда грош им цена.
А про ваши действия на экзаменах - ЛС

Автор:  В.П. [ Пт июн 02, 2006 12:25 pm ]
Заголовок сообщения: 

Kadetov писал(а):
slb писал(а):
Мой стандартный ответ на такие вопли и слёзы: вас на консультации предупреждали, что нарушением является сам факт наличия? Предупреждали. Значит, вы знали, на что шли. Разговор окончен.

Не советую этого делать. Может быть так (обычно так и бывает), что своих знаний у студента на 4, а полез за шпорой, чтобы получить 5...

Иногда поступал прямо противоположно рекомендуемому пользователем Kadetovым. Когда студенту реально грозит неуд. или даже отчисление и студент известен мне как человек "эмоционально неустойчивый", то я склонен, отобрав у него шпоры дать ему ещё шанс. За что был неоднокрантно студентами же был критикуем, даже на этом форуме. А если пытается списывать товарищ, который по моим предположениям уж на трояк то точно честно может ответить, то отправлю его на пересдачу без малейших колебаний.

Автор:  slb [ Пт июн 02, 2006 1:09 pm ]
Заголовок сообщения: 

Kadetov писал(а):
Ну, не знаю, может быть некоторым завкафам важны подробности про шпоры при разборке подобных случаев. Тогда грош им цена.


Некоторые зав.кафы, услышав про шпоры, просто отказывают в дальнейшем выслушивании претензий :)

Автор:  lib [ Пт июн 02, 2006 3:58 pm ]
Заголовок сообщения: 

Kadetov писал(а):
Если вы поставите ему банан, то он пойдет к зав. кафедрой и пожалуется, что его необъективно оценили, потребует создания комиссии и будет делать это не один, а подключит к этому всех таким же образом обиженных, и при этом поступит абсолютно правильно. И кафедру не будет волновать, о чём вы предупрежлали их на консультации, она только увидит, что студент, знающий предмет, недооценен.

Вы здесь в корне не правы. После того, как студент взял билет, оценка должна быть выставлена. Все разногласия по поводу оценки, полученной на экзамене, могут идти только по материалам экзамена, в частности, на основании черновиков ответов. Если ответа не было, нет и оснований для разногласий. Что касается оценки знаний после экзамена, то это совершенно другая ситуация, за прошедшее время студент может и доучить. Поэтому комиссия будет оценивать знания студента на другую дату, соответственно, на основании результатов опроса спустя несколько дней, нельзя сделать вывод о том, что студента недооценили на прошлом экзамене.

Автор:  Татарский [ Пт июн 02, 2006 5:14 pm ]
Заголовок сообщения: 

Alexandr писал(а):
Я вообще считаю, что идаельное (подчёркиваю, идеальное) знание всех
формулировок и определений курса и неспособность сказать что из
перечисленного верно: <<ч.у.м. => в.у.м. или в.у.м. => ч.у.м.>> (или
аналогичные вопрос про максимальный и наибольший элементы) ---
это маааксимум <<3>>. (Маааксимум означает, что вероятность ооочень
меленькая.)

Надо перенимать опыт ТВиМС -- за незнание ряда базовых вещей из фиксированного списка "два". :-?

Автор:  Ruthistik [ Пт июн 02, 2006 5:53 pm ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
попытка (довольно бессмысленная) защиты разгильдяев от добросовестных преподавателей?


Вы искренне считаете, что только разгильдяи пользуются шпорами на экзамене или же Вы полагаете, что если студент пользуется шпорами на экзамене, то этого уже достаточно, чтобы назвать его разгильдяем?

Автор:  Evgueni [ Пт июн 02, 2006 6:32 pm ]
Заголовок сообщения: 

Ruthistik писал(а):
Вы искренне считаете, что только разгильдяи пользуются шпорами на экзамене или же Вы полагаете, что если студент пользуется шпорами на экзамене, то этого уже достаточно, чтобы назвать его разгильдяем?
Есть очень неплохая корреляция. Поэтому если вы не разгильдяй, то не пользуйтесь шпорами и сотовыми телефонами на экзамене и всё будет тип-топ.

P.S. Не садитесь на тетрадки и не прячьте их под кофты. В первом случае через какое-то время это становится элементарно видно, а во втором тетрадки имеют тенденцию вываливаться. Будет безумно обидно за даром прожитые годы.

Автор:  bpa [ Пт июн 02, 2006 6:43 pm ]
Заголовок сообщения: 

Ruthistik писал(а):
Цитата:
попытка (довольно бессмысленная) защиты разгильдяев от добросовестных преподавателей?


Вы искренне считаете, что только разгильдяи пользуются шпорами на экзамене или же Вы полагаете, что если студент пользуется шпорами на экзамене, то этого уже достаточно, чтобы назвать его разгильдяем?

Ну, IMHO, если студент пользуется шпорами на экзамене, то этого уже достаточно, чтобы назвать его лжецом, обманщиком и т.д.
Подумайте сами, ну кому нужен профессионал, коих, по идее, должны выпускать ВУЗы, весь проффесионализм которых сводится к обману и подлогу?

Автор:  Alvenko [ Пт июн 02, 2006 7:39 pm ]
Заголовок сообщения: 

Все проблемы со списыванием легко решаются,
если разрешить студентам пользоваться лекциями
и проверять их на понимание материала.

Автор:  bpa [ Пт июн 02, 2006 7:53 pm ]
Заголовок сообщения: 

Alvenko писал(а):
Все проблемы со списыванием легко решаются,
если разрешить студентам пользоваться лекциями
и проверять их на понимание материала.

Особенно это актуально на первом--втором курсах... ахха... разбежались:) База (которая как раз и закладывается на первых двух курсах) есть база. Есть базовые понятия, которыми должно владеть так же свободно, как, например, родным разговорным языком. Какие тут могут быть внешние источники информации на экзаменах?

Автор:  Evgueni [ Пт июн 02, 2006 8:08 pm ]
Заголовок сообщения: 

Alvenko писал(а):
Все проблемы со списыванием легко решаются,
если разрешить студентам пользоваться лекциями
и проверять их на понимание материала.
Вызывающе неверное утверждение. Я наблюдал на практике во что подобные начинания вырождаются.

Это годится только для некоторых не профильных спецов, но не для базовых курсов.

Автор:  В.П. [ Пт июн 02, 2006 8:18 pm ]
Заголовок сообщения: 

Alvenko писал(а):
Все проблемы со списыванием легко решаются,
если разрешить студентам пользоваться лекциями
и проверять их на понимание материала.

1. Доказать человеку, что он не понимает что-то весьма сложно, гораздо сложнее, чем доказать, что он что-то не знает. Все кто принимали месячные задания у физиков представляют сколько времени и сил нужно чтобы убедить студента действительно разобраться в списанном решении.
2. На ММФ имеются студенты, которым хватит часа, чтобы разобраться в любом доказательстве из программы первого курса, даже если они в первый раз открыли учебник по предмету.
3.Чтобы доказать непонимание в первом случае и проверить имеющиеся знания во втором придётся давать на экзамене нетривиальные теоретические задачи. Однако, в этом случае мы эффективно отсечём от хороших оценок всех медленно соображающих и нервничающих на экзаменах студентов.

Страница 4 из 8 Часовой пояс: UTC + 7 часов
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/