Alvenko писал(а):
Еще пару слов о базовых понятиях. Как раз знание базовых понятий проще проверить в беседе во время ответа на вопрос. Впрочем, могу предложить еще один вариант из моего студенческого опыта.
Если мне память не изменяет, то Булавский принимал экзамен так (если что Наталья Исааковна подправит): сначала каждый студент отвечал ему некоторый минимум, если не отвечал получал 2, а потом брал билет и шел готовиться.
С моей непреподавательской точки зрения нет никакого смысла
учить наизусть доказательства теорем, можно билеты составить так, чтобы проверить разбирается студент в предмете или нет, запрет на пользование литературой порождает излишнюю нервозность у сдающих и дает преимущество ушлым перед знающими.
Более того, зазубривая теоремы, студенты как раз забывают о "простых" базовых понятиях, им кажется это слишком просто.
Ишшо раз.
К тем самым *базовым* понятиям (кстати, слабо описать мн-во этих самых базовых понятий?:smile: Мне ага, слабо:smile: ) понятия "знать" и "понимать" неприменимы. Базовые элементы математической культуры, которые как раз и закладываются на первом--втором курсах, должны (в идеале) быть для студента столь же естественны, как и родная речь. Казалось бы, причем тут списывание?
А упоминания о том, что мол де кто-то-там-в-клеточку ну очень-и-очень-мега-умный, но что-то-там из курса запомнить не в состоянии, мягко говоря, нафик никому и никуда не впились. Не может кто-то за отведенный семестр уложить в моск и в нем же упорядочить каких-то жалких пару--тройку десятков абстракций, значит ошибся малость. При поступлении в ВУЗ ошибся. Надо было что-нито более подходящее искать.
А вот на четвертом--пятом курсе, когда, как правило, док-во одной теоремы растягивается на месяц лекций, экзамен без литературы проводить как-то IMHO неправильно. Ну, разве что, нарисовать билеты "1) Лемма 3.7.13. 2) Св-ва 4.2.11--4.2.19." :lol: