НГУ

В каждом магазине есть такая книга. Раньше они назывались книгами жалоб и предложений.
Ее особенность: в нее пишут только покупатели.

Предлагаю всем студентам писать свои комментарии и пожелания
по поводу учебного процесса. Не нужно лишь называть фамилии. Пусть модераторы не дремлют.

В свою очередь, прошу преподавателей никак не комментировать замечания. Вообще, прошу преподавателей по возможности не писать сюда, как бы не чесались руки, а задуматься. Ибо, с одной стороны, "хулу и клевету приемли равнодушно и не оспоривай глупца", а, с другой стороны, "устами младенца глаголет истина".

А как писать?Ведь у каждого в группе свой учебный процесс, и тогда пожелания должны быть адресованы конкретному преподавателю,а в общих словах (не обращаясь конкретно) ничего не скажешь.

О! Отличная тема.

Когда я был студентом, меня глубоко оскорбляло и унижало то обстоятельство, что большинтсво студентов на экзаменах списывают. Более того, подготовка шпор считалась важным и ответственным делом. Не думаю, что ситуация с тех пор сильно изменилась.

_________________
"Once we went on business,
me and Rabinovich.."
(С) English folk song "The Cat"

Студенты списывали, списывают и будут списывать. От этого,увы,никуда не денешься.

А, я забыл совсем, мы же уже имеем дело со Свободным Поколением, Подлинными Личностями. Собственно, к вам лично претензий нет - также как никто не ругает грудничка за то, что он обделался в пеленки. Я больше для преподов писал.

_________________
"Once we went on business,
me and Rabinovich.."
(С) English folk song "The Cat"

Вы думаете, что преподы не знают о списывании? И что Вы хотите? Преподы ничего поделать не смогут со списыванием! С этим надо смириться! В принципе в подготовке шпор есть плюсы: информация лучше запоминается.

Боюсь, не удержатся
Ведь некоторые просто кайфуют от этого.


Ну что же, начнём пожалуй Я в целом скажу, по ситуации.
Проблема номер 1:Бессистемность. Проявляется конкретно в несовпадении курса лекций и семинарских занятий. Часто бывает так, семинарист читает по своим определениям, которые хоть и схожи, но существенно отличаются. При этом не зная вообще, что читает лектор. Но это ещё полбеды. Хуже, когда на семинарах прорабатываются некоторые темы, а ещё целая куча остаётся нетронутой. В результате студенту на экзамене дают задачи, которые он никак не отработал (обычно это задачи на последние темы курсов, которые не успевают прорешать). Зато у другого семинариста, обычно лектора, который ведёт семинары, студенты всё прорешали и соответственно знают больше.
Решение проблемы я вижу в стандартизации семинарских курсов, когда выпускается методичка по курсу лекций со списком обязательных задач - и чтобы семинаристы следовали именно этому изданию, а не читали альтернативный вариант курса, затягивая весь процесс.

Проблема номер 2: Необъективность аттестации.
Заключается в том, что у разных экзаменаторов совершенно разные требования и получается так, что где-то сплошная халява и автоматы раздаются почти даром, а где-то студент пашет в ущерб другим предметам. Яркий пример - курсы МссТТ на 4 курса первого и второго потоков.
Ещё очень заметно, когда попадаешь к чужому семинаристу. Он начинает давать тебе задачи, и ждёт, чтобы ты их решил специфическими методами, которые только он рассказывал своим группам. И спрашивает по "своим" определениям. Бывает такое, и нередко. Это, в общем, следствие проблемы 1.

Решить гораздо сложнее, но объективность могла бы повысить множественная аттестация (оценка складывается из контрольных, коллоквиума и экзаменационной). А также стандартизация требований - некие правила выставления оценок.

Проблема номер 3: Плохое информирование студентов и беспорядки в учебных планах.
Вот уж тут самое неприятное: студент знает, что будет дифф. зачёт, а ему - бац, говорят, будет экзамен. Студент выбрал спецкурсы, а тут вдруг в середине семестра кафедра оказывается, решила ввести другие, обязательные спецкурсы (недавний пример кафедры программирования НГУ). Список можно ещё продолжать.
Решение проблемы: Утвердить учебный план до начала года и проинформировать всех студентов в обязательном порядке о том, какая форма аттестации будет, какие зачёты, в какие сроки и т.д.


Проблема номер 4
Плохое чтение лекций. Об эту тему вообще много копий сломано и студентов на форуме полегло Но факт в том, что лекции не должны иметь логических провалов, и должны читаться так, чтобы можно было разобрать, о чём идёт речь и понять это.
Решение проблемы Обязать все кафедры выпустить методички с курсами лекций. Даже если там будут опущены некоторые тонкие моменты - по крайней мере печатный шрифт хоть можно разобрать и прочитать, чего не скажешь о почти невидимых, написанных плохим почерком корючках на отсвечивающей доске. Которые, к тому же мало связаны с тем, о чём говорит лектор.

_________________
Не будите спящего студента - он может укусить!

А мне не нравится то, что я получу по ин.язу 4 и один "филолог"(тоже студент), который английский по сравнению со мной не знает практически, тоже получит 4(у нас один и тот же преподаватель). И я не верю в слова этого преподователья:"Я ни к кому ничего личного не испытываю". Нет, я не претендую на 5, поставьте ему 3 или 2.

Был сегодня на контрольной по логике у Павла Евгеньевича. Было как всегда весело, расселись рядками, как в конслагере у фашистов в 41-ом. Вечером, поздно вечером, когда кому-то нужно было на работу, кому-то на курсы, а кому и просто-напросто с девушкой(парнем) погулять.
Я почти все написал, и потом, извините, зазвала природа, прям вообще немыслимо сильно! Пришлось сдать недописанную работу, и бежать облегчаться. Гы. Вот такие жесткие правила.

ЗЫ: Спасибо за то, что хоть выпаскуют с контрольной, если сдать раньше срока, который непристанно под контролем.

За время своего обучения встречал преподов, которые приходят на занятия неподготовленными. Просто стоят у доски и "тупят". Огромная просьба к таким преподам: уважайте студентов-готовьтесь.

Дорогой дедушка Константин Валерьевич! Принеси мне, пожалуйста, на Новый год под елочку трехколесный велосипед. С дуделкой!

Пардон за вмешательство. Я сейчас уйду.


Правильно, зачем называть фамилии, когда достаточно имен -- этих людей и так все знают:




Не думал, что мы что-то продаем студентам. Но в любом случае мне не нравятся расценки на товар. Так торгуют только лохи.

P.S. Тему следовало назвать так: "Вы любите студентов? Здесь они будут любить вас!"

Многие преподаватели не прорешивают сами то, что задают на дом. В результате, если по задаче есть вопросы, или же она ни у кого не получилось, они действительно стоят и тупят, потому что сами не знают, как решать.
То ли дело мой бывший школьный математик: писал каллиграфическим почерком, очень красиво; все даваемые задачи сам прорешивал; если проводил контрольную, пусть даже в 4 классах за день, все работы выдавал на следующий день! ; никогда не опаздывал, всегда приходил за полчаса до занятий. Эх, какие были времена...
Так что, хорошие преподаватели есть, было бы желание хорошо преподавать!

_________________
В чистом поле мчится поезд. Чисто мчится чисто поезд

Некоторые лекторы не любят, когда опаздывающие проходят в аудитурию не так, как нравится этим лекторам. При этом они, как дети, обижаются, срочно закрывают двери на замок. Что за детский сад в самом деле!

Да - да, профессор Мацокин раз меня выгнал, когда я опоздал. Спорить было бесполезно (да он хоть и хороший человек - но вдруг запомнит )


Списывали студенты всех поколений. Также как всегда есть и те, которые этого не делают.

ПЕ еще спасибо не раз скажешь, всем бы преподователям брать с него пример в умении проводить семинары, контрольные, зачеты и экзамен...


А вот если по теме сказать, то я всегда на 1-3 курсе часто задумывался как бы сделать образование на ММФ лучше. И все реально эффективные решения, вели к ужесточению контроля за работой студента в течении семестра, и не какими-то "наивно бессмысленными" журналами посещений, а более частыми контрольными, коллоквиумами, сдачаей ДЗ, и т . д. Но думая обо всем этом, понимаешь, что тогда у студентов мех-мата ичезнет их изюминка (по сравнению с другими факультетами) - это масса свободного времени, затрачиваемая на творческий полет мысли (не обязательно математической). В этом и есть отличие образовательного процесса ММФ от фена и Физфака, где студенты только что и делают, как учат книги, решают задачи сдают лабы еженедельно, а не раз в полсеметра, а то и на сессии.

Хотя есть все-таки одна вешь которую надеюсь когда-нибудь введут. Не буду вдаваться в причины полезности, те кто сейчас учаться или еще помнят свои студенческие годы со мной согласяться. Та вот:

1. Каждый лектор должен иметь методическию разработку, содержащую курс лекций относительно подробно.
2. После каждой лекции будет, даваться домашнее задание, заключающееся в разборе следующей лекции.
3. А ТЕПЕРЬ ГЛАВНОЕ. Вместо чтения материала, преподаватель отвечает на вопросы студентов и поясняет сложные моменты доказательств.
4. После окончания большой главы проводиться устная беседа лектора с каждым студентом минут на 15-20 по основам курса. Хотя на счет времени здесь все должно быть субъективно. Только после сдачи всех этих долгов студент допускается к экзамену.

PS а еще я верю в СПРАВЕДЛИВОСТЬ, но более точно ее следует называть eps-справедливость. Математиком смысл этого термина ясен.