НГУ
http://forum.nsu.ru/

Студенческая книга замечаний и предложений
http://forum.nsu.ru/viewtopic.php?f=18&t=14771
Страница 9 из 10

Автор:  Akademovetz [ Пт ноя 13, 2009 11:17 pm ]
Заголовок сообщения: 

st998 писал(а):
А алгоритмическим мышлением, кажется занимается ТА... даже название такое странное - "Теория Алгоритмов"...

ORLY? книги Кнута, наверное, все же ближе к "натуре", чем ТА. ближе к практике ... э-э-э ... зрят в корень. ТА довольно абстрактно трактует алгоритм ...

PS есть замечательная книга Д. Кнута "Конкретная математика".

Автор:  fenster [ Сб ноя 14, 2009 9:12 am ]
Заголовок сообщения: 

Замечу кратко про программирование.

1. От билдера в этом году отказались в пользу более общего курса ООП. Про прочие парадигмы немного рассказывается на лекциях (кстати, посещаемость по сравнению с прошлыми годами заметно возросла).

Автор:  fenster [ Сб ноя 14, 2009 9:15 am ]
Заголовок сообщения: 

2. Графика в курсе -- совершенно лишнее и никуда не вяжется. Это все понимают, но таковы требования следующих (вычислительных) курсов. Лично мне кажется, что вариант со столбиком чисел в файле и графиком в Excel близок к идеальному со всех точек зрения.

Автор:  fenster [ Сб ноя 14, 2009 9:19 am ]
Заголовок сообщения: 

3. Язык не важен, но лучше учить C по многим причинам, первая из которых -- это интереснее :)

Прошу прощения, что разбил текст на три поста, opera mini не даёт писать большие тексты.

Автор:  st998 [ Вс ноя 15, 2009 4:51 am ]
Заголовок сообщения: 

Я чот с трудом себе представляю как в Excel строить 3D поверхность колеблюющуюся во времени. (последняя задача в вычах)

Автор:  fenster [ Вс ноя 15, 2009 12:30 pm ]
Заголовок сообщения: 

Когда я учился, в задании ничего не было про 3d. Надо было рисовать двумерные кривые, фиксируя некоторые параметры. Кстати, это ещё и нагляднее, чем 3d. А заставлять всех студентов ММФ рисовать трёхмерную колеблющуюся поверхность бессмысленно.

Автор:  wolfy [ Ср янв 20, 2010 1:23 am ]
Заголовок сообщения: 

А я графику реализовывал на QT.
Хорошая библиотека.

А вообще, вместо паскакалей учили бы луа или, еще лучше, питону.
Куча преимуществ (простой синтаксис, мультипарадигменность, мощная стандартная библиотека и нестандартных - на все случаи жизни, весьма широкая распространенность, в т.ч. в научных кругах. Правда не у нас. А да, меня еще бесконечно радуют "безразмерные" целые числа без всяких телодвижений).
Минусов не вижу.

Автор:  fenster [ Ср янв 20, 2010 8:42 am ]
Заголовок сообщения: 

Минус только один: уровень слишком высокий, спуститься потом не получится.

Вообще я не первый раз уже вижу предложения начинать с lua, python, whatever. Жалко будет студента, который после такого попадёт в реальный мир :)

Автор:  fenster [ Ср янв 20, 2010 8:47 am ]
Заголовок сообщения: 

Ну и надо понимать, что встроенная длинная арифметика, ассоциативные массивы и метод sort -- клёво, но нужно-таки понимать, как всё это "на самом деле" устроено. Чтобы хотя бы примерно понимать оценки сложности этого. А для этого надо си или паскаль учить :)

Автор:  Evgueni [ Ср янв 20, 2010 1:13 pm ]
Заголовок сообщения: 

fenster писал(а):
Когда я учился, в задании ничего не было про 3d. Надо было рисовать двумерные кривые, фиксируя некоторые параметры. Кстати, это ещё и нагляднее, чем 3d. А заставлять всех студентов ММФ рисовать трёхмерную колеблющуюся поверхность бессмысленно.
gnuplot? R?

Автор:  fenster [ Ср янв 20, 2010 1:40 pm ]
Заголовок сообщения: 

Тема устарела, мы уже, слава Богу, наконец-то заменили курс C++ билдера (и рисование в нём) на просто курс ООП на C++ :)

ООП, очевидно, можно давать в любом окружении. Меня устраивает g++ :)

Автор:  st998 [ Сб янв 23, 2010 10:20 am ]
Заголовок сообщения: 

fenster писал(а):
Ну и надо понимать, что встроенная длинная арифметика, ассоциативные массивы и метод sort -- клёво, но нужно-таки понимать, как всё это "на самом деле" устроено. Чтобы хотя бы примерно понимать оценки сложности этого. А для этого надо си или паскаль учить :)


Может тогда ещё и теорию компиляторов забубенить?

Зачем матфаковцу или фенику забивать моск устройством неограниченных целых чисел - если им потом надо будет решать поставленную реальную задачу, а не изобретать велосипеды?

Я как-то наблюдал: сурово воспитанные паскалем матфаковцы, которым было сказано: "нарисовать график", "зашифровать строку" и "написать программку для дифференцирования формул", написали графическую библиотеку используя свои знания из аналитической геометрии, потом разработали на коленке алгоритм шифрования (что-то типа RSA), придумали архитектуру библиотеки для дифференцирования формул и были пойманы за руку "старшим" при попытке её реализовать. "Старший" потом до слёз смеялся: от ребят требовалось просто прикрутить либу, но они, привыкшие изобретать велосипеды вроде сортировки массивов и "игр" с указателями ударились в мракобесие.

Автор:  wolfy [ Сб янв 23, 2010 1:56 pm ]
Заголовок сообщения: 

fenster писал(а):
Минус только один: уровень слишком высокий, спуститься потом не получится.

Рискнул бы поспорить. Вообще, мне кажется, что ООП лучше а) давать на нескольких языках сразу, чтобы особенности каждого конкретного инструмента не задуряли людям голову б) давать на примере менее эклектичных языков, чем C++. В плюсах за деревьями часто не видно леса.

А вот после освоения базовых концепций, уже можно легко и плавно перейти к рассмотрению конкретной реализации.

А если уж рассказывать о том, как это все реализуется на низком уровне, то надо рассматривать это на примере чистого Си, а уж никак не плюсов.

P.S. Сам зарабатываю на жизнь плюсами.

Автор:  Андрей Максимович [ Ср фев 23, 2011 11:59 pm ]
Заголовок сообщения: 

Stein писал(а):
А мне не нравится то, что я получу по ин.язу 4 и один "филолог"(тоже студент), который английский по сравнению со мной не знает практически, тоже получит 4(у нас один и тот же преподаватель). И я не верю в слова этого преподователья:"Я ни к кому ничего личного не испытываю". Нет, я не претендую на 5, поставьте ему 3 или 2.


Система оценки знаний в целом тупая. Необходимо оценивать не наличие в памяти информационного мусора, а умение пользоваться любой имеющейся под рукой информацией. Понимать, анализировать, синтезировать и т.д.

Автор:  tom-anjelo [ Пт авг 03, 2012 11:02 am ]
Заголовок сообщения: 

vxru32 писал(а):
Во многих ВУЗах практикуют систему оценки преподавателей студентами. Вижу в этом только одни плюсы.

Хоть один, пожалуйста, назовите :) И объясните зачем это, чтобы знали как преподаватели студентов учат или зачем-то ещё?

Страница 9 из 10 Часовой пояс: UTC + 7 часов
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/