НГУ

Вы меня не поняли. Если хотите, то пожалуйста сюда http://www.nsu.ru/phpBB/viewtopic.php?t=18060

И приведите пожалуйста цитату, где я сказал: "Неправильно!! Ущемляют!! Изверги, к знаниям тянут!". Это не шутка и не риторический вопрос. Приведите, я жду.

_________________
Этот пост и эта подпись ложны.

по-моему, весьма логично: студент опаздывает -> не на хорошем счету, пропускает материал -> имеет проблемы с экзаменом или зачетом -> не получает стипендию.
преподаватель жеполучает зарплату независимо от опозданий и чьего-либо субъективного мнения (в случае со студентом это субъективное мнение преподавателя).
армия здесь вообще ни при чем. если Вы, Иван, выступаете за то, чтобы ввести в НГУ армейские порядки, попробуйте обосновать свою точку зрения, и мы все дружно посмеемся.

p. s. предлагаю модератору почистить тему. очень много оффтопа и личных, эм, перепираний. для того, чтобы студенты могли сделать друг другу "гав-гав", по-моему, существуте система лс и... можно создать специальную тему

Значит, моя жизнь уже прожита не напрасно :)

Почему бы не ввести систему оценивания преподавателей студентами? Например, сдали студенты экзамен - получают опросники (или еще проще - заполняют их в элетронном виде). Желательно - с возможностью при желании остаться анонимным. И после опросника добавить пунты типа "Предложения по улучшению курса".
У есть пара ВУЗов на примете, где такая система используется и приносит результаты. В первую очередь сами преподаватели видят оценку своей работы с комментариями. Кстати, в этих ВУЗах такие комментарии доступны любому студенту через сайт. В первую очередь удобно для спецкурсов - четко видно куда стоит идти, а куда - не очень.

Потому что тем кто работает сейчас в НГУ - это "глубоко побарабану".
А те кому не "глубоко побарабану" - идут работать или едут учиться за границу. Т.к. они имеют способности заниматься вещами более интересными чем университетская бюроктария.

Вы не оригинальны идеей "feedback" в универе.
Давайте задам Вам стандартный вопрос: с чего вы взяли, что это не превратится в простую систему: сдал человек экзамен - препод молодец, чувак, курс отличный; не сдал - препод придирается, курс дебильный и ненужный.

_________________
А мы гуляли, пели, шли своей тропой. Мы открывали двери, хоть вход был запрещен. Мы шли в огонь.
Знай, паскуда, вольных, знай!

Наверное, потому, что, в отличие от вас, тов. Логрус учится в Эколь Де Мин, где эта схема успешно работает. А так же она работает в РЭШ и ещё много где. Но гарантии конечно нет что в НГУ не будет как вы говорите: "сдал человек экзамен - препод молодец, чувак, курс отличный; не сдал - препод придирается, курс дебильный и ненужный." Потому как это напрямую зависит от людей которые будут её реализовывать.

Однако если 100 человек из 110 напишет что курс г... - хороший повод задуматься. Но готов ли препод делать это за ту зарплату которую ему платят? Если готов - то он уже давно наладил эту систему сам. (см. пример с лекциями N.Ch.)

Я бы начал говорить про национальный менталитет. Но что-то ломает.


Могу привести пример Е.Б.Мостовой. На последней лекции она также проводит анонимный опрос.
Другое дело, что она это делает ДО зачета %)

_________________
А мы гуляли, пели, шли своей тропой. Мы открывали двери, хоть вход был запрещен. Мы шли в огонь.
Знай, паскуда, вольных, знай!

Если имеется в виду "feedback", то это недоразумение: я не опрашиваю ни в какой форме студентов, и не принимаю их (и без того мне известные) мнения в расчёт.

Придирается-то один препод (экзаменатор), а оцениваешь другого (семинариста, лектора).

Так не надо в анкете задавать вопросы типа молодец/не молодец, нужный/не нужный. Более осмысленные вопросы надо задавать. Ну типа таких:
Всегда ли преподаватель приходит на занятия хорошо подготовленным?
Часто ли преподаватель опаздывает или пропускает занятия?
Читаются ли лекции слишком быстро или слишком медленно?
Сколько часов в неделю самостоятельных занятий требуется, чтобы получить положительную оценку?
Сколько часов в неделю самостоятельных занятий требуется, чтобы получить "отлично"?
Более "опасные" вопросы:
Насколько силен фактор случайности в оценках?
Насколько объективен преподаватель при выставлении оценок?
По крайней мере, если количество плохих отзывов по "опасным" вопросам будет зашкаливать, то деканату будет о чем подумать.

На ЭФ проводили эксперимент с анкетами. Декан их посмотрел, но никому не показал результаты. Каких-то видимых сдвигов после этого не было заметно, но, может, я просто не в курсе.

Вообще-то, экзаменаторы - это обычно семанирсты + лектор =)

_________________
А мы гуляли, пели, шли своей тропой. Мы открывали двери, хоть вход был запрещен. Мы шли в огонь.
Знай, паскуда, вольных, знай!

Такое, в принципе, может сработать. Проблема, правда, будет в том, что лекции посещаются... нестандартной выборкой студентов =)
И, следовательно, усредненные ответы не будут адекватными оценками.

_________________
А мы гуляли, пели, шли своей тропой. Мы открывали двери, хоть вход был запрещен. Мы шли в огонь.
Знай, паскуда, вольных, знай!

Надо опрос на лекции проводить

Для прогульщиков можно добавить графу "точно не знаю".