НГУ
http://forum.nsu.ru/

Есть ли у людей совесть?
http://forum.nsu.ru/viewtopic.php?f=18&t=3784
Страница 1 из 1

Автор:  Коба [ Вс авг 29, 2004 1:11 pm ]
Заголовок сообщения:  Есть ли у людей совесть?

Pavel E. Alaev писал(а):
В вопросах уважаемого Сергея_ можно, кроме интереса к философским основым бытия, усмотреть и более конкретную проблематику.

А именно: не для чего живет человек, а почему российские налогоплательщики должны часть своих денег отдавать на ученые занятия гражданина Н.

И не получится ли так, что студент, пошедший в ученики к Н., ощутит себя в некоторый момент паразитом на теле общества (так сказать, поставим вопрос ребром). Ответ, что остальные не лучше, не кажется мне правильным. Во-первых, это определенно относится не ко всем остальным, во-вторых, когда человек тратит свои деньги на что-нибудь странное, это совсем другая ситуация (археологов сейчас рассматривать не будем).

Автор:  Alexandr [ Вс авг 29, 2004 6:15 pm ]
Заголовок сообщения: 

Какие там угрызения! Это, как уже где-то писали, Налогоплательщик их
должен испытывать. А ведь если в каком-нибудь Прокопьевске устроить
перед проходной шахты опрос "Испытываете ли Вы угрызения совести по
поводу того, что из вашей зарплаты так мало отдают математикам",
голосов за "нет" было бы на порядок больше, чем у нас.

Автор:  Pavel E. Alaev [ Вс авг 29, 2004 8:02 pm ]
Заголовок сообщения: 

А мы-то никак понять не можем - чего это академик Пармон, на математика учившийся и с математиками столько общавшмйся, к ним так плохо относится (ММФ предлагает сократить и прочие бяки сочиняет).

Я - сказал "да", хотя такой странный вопрос не часто встретишь.

Автор:  Исследователь [ Вс авг 29, 2004 8:11 pm ]
Заголовок сообщения: 

Эксперт-Сибирь #4 (4) от 21 июля 2003 года


Без идей науки не бывает

Валентин Пармон (Академик, директор Института катализа им. Г. К. Борескова СО РАН.)

Поскольку Институт катализа всегда работал с промышленностью, то произошедшее в начале 90-х годов "отделение Академии наук от государства" и сокращение бюджетного финансирования нас затронули гораздо меньше, чем других. Кстати, и другие институты СО РАН пережили отсутствие бюджетного финансирования прошлых лет достойно. Сегодня по сибирским институтам Академии наук доля бюджетного финансирования составляет лишь около 50%, вторая половина зарабатывается на рынке. Говоря об этом, я имею в виду, конечно, НИИ естественнонаучного и технического профиля.

Если говорить конкретно об институте, которым я руковожу, то в прошлом году из государственного бюджета мы получили только 31% от общего финансирования. Еще более показательным был 1999 год. Тогда государство расщедрилось лишь на 17% от нашего общего бюджета. К слову говоря, тогда мы в полтора раза больше заплатили налогов. К чему я привожу эти данные? Исключительно для того, чтобы сказать - технически наука в состоянии выживать самостоятельно. То есть она может заработать себе на зарплаты, на поддержание текущей деятельности. Но если все сводится только к зарабатыванию денег - то это уже не совсем наука. Наше общество должно понять, что наука не развивается без высоких целей. И это не пустые слова. Нет цели - нет науки, даже если есть рынок и есть успешные коммерческие проекты института.

Поэтому в нашей деятельности важна поддержка и участие государства. Нужны бюджетные деньги, в том числе и как форма, способ признания нашей важности для общества. Открытия, фундаментальные академические исследования невозможно делать, работая только по хозяйственным договорам. В чем была беда тех отраслевых институтов, которые моментально разрушились после того, как их приватизировали? Они оказались за бортом науки и распались из-за ощущения своей ненужности.

Если честно, то у всех нас накопилась за эти годы усталость от коммерции, вернее, от псевдокоммерции. С одной стороны, нас выпихивают на рынок, с другой - заставляют на нем изворачиваться, хитрить. Казалось бы, хотите, чтобы наука набирала рыночный опыт, разрешите ей работать как рыночной компании. Однако ничего подобного - госбюджетным организациям, к которым принадлежат все академические НИИ, бюджетным кодексом запрещено брать кредиты. А какие могут быть сделаны инновационные проекты без кредитов? Если раньше Институт катализа имел возможность получать гранты Фонда технологического развития (причем на свой страх и риск, так как это гранты возвратные), имел возможность выйти на другие каналы финансирования, то сейчас новым законодательством мы связаны по рукам и ногам. Видимо, это и есть господдержка науки, подготовка инновационного прорыва, создание почвы для удвоения ВВП.

Если государству действительно нужно выйти на инновационный путь развития, то не надо загонять всех в жесткие рамки. В рамках поставленной задачи институты должны иметь свободу выбора. И желательно, чтобы задача была сформулирована внятно, чтобы она зажигала своими масштабами, своей значимостью. Остальное мы сделаем: есть опыт, есть понимание места ученого в жизни общества, есть желание работать. Единственное, чего снова не хочется, так это чтобы под видом красивых идей нас загоняли в дикий рынок, выдавая это за невероятное благо для отечественной науки. Наша продукция - идеи, оформленные в научные разработки, полезные образцы, патенты.

Институт катализа, например, в свое время прошел практически все стадии создания инновационных структур внутри себя, начиная с кооперативов и заканчивая малыми и совместными предприятиями. Но сегодня мы пришли к твердому убеждению, что при специфике нашей работы нам выгодней просто продавать лицензии. Прибыль от этого, возможно, не самая большая, но зато мы не будем отвлекаться от главного и возьмем другим, сделав новые разработки.

Автор:  Исследователь [ Вс авг 29, 2004 8:31 pm ]
Заголовок сообщения: 

Выше статейку Пармона закинул по поводу инновационной политики.

Теперь по поводу сокращения: может быть, математики и не идут 100% в науку, но большинство тех из них, кто был студентом достаточно высокого уровня, неплохо работает в других областях жизни. Математика даёт аналитичность и алгоритмичность мышления, учит находить логический выход из самых разных, подчас очень сложных задач. Я считаю, что выпускники ММФ не обязательно должны идти в науку -- такое количество людей она просто не потянет -- у нас ВВП пока слишком маленький, а вот профессионалов, способных решать такие разнообразные задачи, России ох как не хватает. Если кто-нибудь из здесь присутствующих интересуется новостями бизнеса, то он должен знать одно из главных препятствий роста и развития российских компаний -- катастрофическая нехватка описанных выше людей в менеджменте. (Экономистов-юристов завались -- а качество никакое).

Сейчас происходят какие-то подвижки в инновационной сфере (надо сказать не благодаря, а вопреки). Кто здесь будет менеджером? Математики-физики и пр. люди с классическим университетским образованием. Да и просто профессионалов-универсалов маловато.

Что касается Налогоплательщика... Общался с одной семьёй: очень милые, интеллигентные, разумные люди, старшая дочь с высшим образованием, младшая его получает (в одном классе с ней учился). Спросили меня, чем занимаются математики. Ну я сказал, что вот так и так, изучают различные алгоритмы, создают новые алгоритмы для решения разных задач. Они мне ответили, что по их мнению, это не очень перспективно. Между прочим, муж -- занимается АСУТП (автоматизацией производства), а именно программным обеспечением, солидный начальник на нашем градообразующем предприятии. Мне кажется, что эти люди вряд ли бы дали денег на развитие математики и фундаментальной науки.

Просто решил высказаться по поводу более ранних постов в ветке.

Автор:  Коба [ Вс авг 29, 2004 10:30 pm ]
Заголовок сообщения: 

Alexandr писал(а):
Какие там угрызения! Это, как уже где-то писали, Налогоплательщик их
должен испытывать. А ведь если в каком-нибудь Прокопьевске устроить
перед проходной шахты опрос "Испытываете ли Вы угрызения совести по
поводу того, что из вашей зарплаты так мало отдают математикам",
голосов за "нет" было бы на порядок больше, чем у нас.


Вспомнилаь недавняя история. Один мой товарищ с философского
факультета решил в родном городе Барнауле познакомится с местными
гопниками. Собрались они, вышли в поле...

У гопников один базар: кто лох --- кто не лох, кого можно кинуть ---
кого нельзя кинуть. Товарищ этот пишет кандидатскую по Мейстеру
Экхарту и вообще занимается средневековой мистикой. Вот он их
послушал, загрузился про себя ... я тут экзистенцией озабочен, Бога
ищу, а они: лох --- не лох. И как-то упустил момент, когда эта
компания гопников дружно решила, что он сам есть лох и что его
можно кинуть.

Товарищ, надо сказать, бывший десантник и вообще косая сажень
в плечах. То есть он от этих гопников отбился. Но веру в человечество
потерял в очередной раз...

Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 7 часов
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/