НГУ
http://forum.nsu.ru/

Нанотехнологии
http://forum.nsu.ru/viewtopic.php?f=18&t=3824
Страница 1 из 1

Автор:  Vadim_S [ Пн сен 06, 2004 1:03 am ]
Заголовок сообщения:  Нанотехнологии

Есть ли в НГУ люди, которые занимаются нанотехнологиями?

Автор:  Исследователь [ Пн сен 06, 2004 1:22 am ]
Заголовок сообщения: 

Вадим, разобью ответ по пунктам.
1. Про ММФ я такого не слышал. Про биотехнологии слышал -- как минимум две структуры (вроде они должны были объединиться, но произошло ли это, я не знаю): во-первых, известный межинститутский и межфакультетский проект "Информационная биология", во-вторых, исследовательская группа при "УниПро". Наверное, с нанотехнологиями нужно на ФФ.
2. Если хочешь заниматься модным направлением, можешь включиться в работу по информационной биологии: такая работа идёт на базе кафедр дифференциальных уравнений, дискретной математики и информатики, теоретической кибернетики и, наверное, геометрии и топологии. Тем более, био- и нанотехнологии во многом очень близки, более того, я несколько раз видел и слышал такое название, как "нанобиотехнологии".
3. Если хочешь заниматься модным направлением, нужно быть готовым, что оно лет через 7-8-10 заглохнет, что есть закономерный процесс, поэтому я считаю, что нужно не зацикливаться на модных областях, а учиться на более фундаментальных вещах. Применять же полученные навыки можно в том числе и в модных направлениях.

P. S. Вообще заниматься модными направлениями, в отличие от того же МГУ, в Академе не слишком принято, если не брать в расчёт информационную биологию. Посему предлагаю направить дискуссию именно в это русло. Причины подобного отношения к модным направлениям. Насколько это оправдано? Нужно ли что-то делать, и если нужно, то что?

Автор:  Alexey Bloshkin [ Пн сен 06, 2004 9:49 am ]
Заголовок сообщения: 

Есть. И обращаться надо действительно на ФФ, наиболее логичная кафедра - Физики полупроводников (это типа реклама кафедры). Интересует что-то более подробное, обращайся

Автор:  Alexei Chupakhin [ Пн сен 06, 2004 12:48 pm ]
Заголовок сообщения: 

Под нанотехнологиями в разных областях называют разные вещи. Кроме упомянутых, это еще все, что связано с наночастицами - размером ~1нм (десятки ангстрем), а это уже граничащая с физикой химия (химия твердого тела, катализ - такие кафедры и специализации есть на ФЕН НГУ, и втом или ином виде этими проблемами занимаются сейчас во всех хим. ин-тах СО РАН.

В химии часто в ходу еще термин "супрамолекулярная химия" (если идти по размерам не вниз, от макрочастиц к наночастицам), а вверх, от малых молекул к макромолекулам. Спецкурс с таким названием читается на ФЕНе, легко узнать (кажется, даже расписание висит на доске объявл., лаб. корп., лестница, между 1-м и 2-м этажом).

Исследователь писал(а):
3. Если хочешь заниматься модным направлением, нужно быть готовым, что оно лет через 7-8-10 заглохнет, что есть закономерный процесс, поэтому я считаю, что нужно не зацикливаться на модных областях, а учиться на более фундаментальных вещах. Применять же полученные навыки можно в том числе и в модных направлениях.


Соглашусь, что модные напрвления часто угасают, но лишь тогда, когда это коньюнктурная вещь (недавний пример - высокотемпературная сверхпроводимость - да, получили материалы, сверхпроводящие при Т жидкого азота, но обещанных проводов без сопротивления нет и ясно, что из этих материалов и не будет). Впрочем, коньюнктурные цели были достигнуты: ставки (это еще в советское время было, приборы и т.п., первооткрыватели получили Нобелевку. Какое-то продвижение в данной области науки произошло, пусть и непропорциональное шуму вокруг него.

Но здесь иная ситуация. Только надо говорить не о "нанотехнологиях" (тем более, во множ. числе; они разные очень), а о объективной проблеме - строения промежуточных по размерам (между атомами/молекулами и макрочастицами/фазой) частиц.

Ранее удалось хорошо изучить строение и свойства молекул - с одной стороны (это свои методы - спектроскопия в основном всякая, от ИК до ЯМР), и кристаллы - с другой (это в основном дифракционные методы). А серединку пока плохо знаем (в том числе и даже прежде всего - поверхность тв. тел). А это во вех смыслах основа нанотехнологий - если подходить к ним научно, а не эмпирически. Так что по моему мнению, через 10 лет не только это не сгинет, а наоборот - большая часть физико-химических исследований будет сконцентрирована именно в этой области.

Это глубокая, объективная научная проблема. И я затронул только ее чисто научный (фундаментальный, как написали бы многие) аспект. А еще есть важнейший прикладной - здесь-то, в отличие от ВТСП, уже сейчас делается множество приложений, включая производимые коммерчески товары.
Хотя и тут, как всегда, вокруг объективной проблемы много коньюнктурного.

Так что тут Вы, уважаемый Исследователь, уж слишком лихо взялись судить о явно далекой от Вас области.

Исследователь писал(а):
P. S. Вообще заниматься модными направлениями, в отличие от того же МГУ, в Академе не слишком принято, если не брать в расчёт информационную биологию. Посему предлагаю направить дискуссию именно в это русло. Причины подобного отношения к модным направлениям. Насколько это оправдано? Нужно ли что-то делать, и если нужно, то что?

Да не преживайте - лет через 100 все само устаканится - зачем дискуссия и тем более что-то делать? :)

Автор:  Исследователь [ Пн сен 06, 2004 7:48 pm ]
Заголовок сообщения: 

Ну во-первых, если я не ошибся, то человек учится на ММФ, поэтому ему как-то ближе математические исследования, а не физико-химические.

Alexei Chupakhin писал(а):
Это глубокая, объективная научная проблема. И я затронул только ее чисто научный (фундаментальный, как написали бы многие) аспект. А еще есть важнейший прикладной - здесь-то, в отличие от ВТСП, уже сейчас делается множество приложений, включая производимые коммерчески товары.
Хотя и тут, как всегда, вокруг объективной проблемы много коньюнктурного.
Так что тут Вы, уважаемый Исследователь, уж слишком лихо взялись судить о явно далекой от Вас области.

Второе. Вообще есть такое понятие, как "венчурная волна". Длится она, как правило, как раз 8-10 лет. В 70-е годы венчурной волной было производство полупроводников, в 80-е -- производство персональных компьютеров, в 90-е -- Интернет-технологии. Сейчас идёт венчурная волна нано- и биотехнологий. Схема венчурного бизнеса общеизвестна, найти её достаточно легко, но главное -- это сверхприбыль на высоких ожиданиях инвесторов и потенциальных клиентов. Во время волны задействуются и научные исследования в соответствующей области. Соответственно через некоторое время завышенные ожидания в очередной раз угаснут, те, уто умудрился проскочить, проскочат, а поток в научные исследования в этой области сократится. Никто не говорит, что на полупроводниках заработать нельзя -- речь идёт о невозможности с нуля заработать БОЛЬШИЕ деньги (миллионы или десятки миллионов евро). А научные исследования будут продолжаться -- вот только бума уже не будет. Поэтому оптимальный вариант -- не затачиваться под текущую волну, а готовиться перескакивать с волны на новую волну. В этом и есть универсализм выпускников Университета.

Так что тут ещё неизвестно, кто слишком лихо взялся судить. :)

Исследователь писал(а):
P. S. Вообще заниматься модными направлениями, в отличие от того же МГУ, в Академе не слишком принято, если не брать в расчёт информационную биологию. Посему предлагаю направить дискуссию именно в это русло. Причины подобного отношения к модным направлениям. Насколько это оправдано? Нужно ли что-то делать, и если нужно, то что?

Alexei Chupakhin писал(а):
Да не преживайте - лет через 100 все само устаканится - зачем дискуссия и тем более что-то делать? :)

Лет через 100 меня (и Вадима Аликовича -- я прав?!) скорее всего уже не будет на земле. Живу я сейчас, и квартира в верхней зоне Академгородка мне нужна сейчас, а не через 100 лет, равно как и возможность удовлетворить другие потребности моих будущих жены и детей (ну и мои, конечно), а также возможность помочь материально моим родителям. Поэтому этот вопрос для меня животрепещущий.

Например, в МГУ, когда появляется модное направление, набирают целые группы студентов нормального уровня (выше среднего) для работы над такой темой. И они не только успешно занимаются наукой, но и решают свои материальные проблемы. Это плюс. Есть, конечно, и минусы. Об этом я и предлагал говорить.

Автор:  КТ [ Пн сен 06, 2004 9:11 pm ]
Заголовок сообщения: 

Исследователь писал(а):
Второе. Вообще есть такое понятие, как "венчурная волна". Длится она, как правило, как раз 8-10 лет. В 70-е годы венчурной волной было производство полупроводников, в 80-е -- производство персональных компьютеров, в 90-е -- Интернет-технологии. Сейчас идёт венчурная волна нано- и биотехнологий. Схема венчурного бизнеса общеизвестна, найти её достаточно легко, но главное -- это сверхприбыль на высоких ожиданиях инвесторов и потенциальных клиентов.


Нет, ну я просто восхищаюсь Вами, господин Исследователь. Так все легко по полочкам разложил, хотя постом раньше признавался, что вообще что такое нано-технологии не знает. Может быть объясните какие такие сверхприбыли сейчас можно получить в областях био и нано технологий, и как эти сверхприбыли сравниваются с упомянутыми Вами полупроводниковыми и телекоммуникационными технологиями. Желательно с примерами компаний или хотя бы реальных проектов, на которых сверхприбыли собираются получать. Пообсуждаем.

Исследователь писал(а):
Во время волны задействуются и научные исследования в соответствующей области. Соответственно через некоторое время завышенные ожидания в очередной раз угаснут, те, уто умудрился проскочить, проскочат, а поток в научные исследования в этой области сократится. Никто не говорит, что на полупроводниках заработать нельзя -- речь идёт о невозможности с нуля заработать БОЛЬШИЕ деньги (миллионы или десятки миллионов евро).


Это я так понимаю, совет бывалого, о том куда стоит идти и куда не стоит идти студенту ? Может быть заодно поясните, почему конкретные темы которыми на полупроводах занимаются столь бесперспективны, а заодно и поясните какие направления Вы сейчас считаете перспективными, где эти мегабаксы возможно заработать ?
А то уж извините, есть у меня подозрение, что Вы слишком отдаленно знаете и понимаете суть современных нематематических исследований, а также их перспективы. Вот и хотел бы поскорее свои подозрения развеять.

Автор:  КТ [ Пн сен 06, 2004 9:34 pm ]
Заголовок сообщения: 

Что-то пропустил при первом прочтении:

Alexei Chupakhin писал(а):
Соглашусь, что модные напрвления часто угасают, но лишь тогда, когда это коньюнктурная вещь (недавний пример - высокотемпературная сверхпроводимость - да, получили материалы, сверхпроводящие при Т жидкого азота, но обещанных проводов без сопротивления нет и ясно, что из этих материалов и не будет).


Ну во-первых в мире есть две линии электропередач, основаные на подобных ВТСП - в штатах и в Дании. Помимо этого азотные ВТСП используются в разных научных приборов, что-то там с измерителями магнитного поля было. Если интересно, могу разузнать поподробнее.
Это я к тому, что на конъюнктуру это все списывать так тоже не стоит, хотя шуму пожалуй что и правда многовато. Но шум этот известно каким проектом будущего мотивируется, интересно вот знает ли ответ Исследователь.

Автор:  Alexei Chupakhin [ Вт сен 07, 2004 5:14 pm ]
Заголовок сообщения: 

Чуть уточню.

Ничего не имею против исследований ВТСП - но, согласитесь, что крупной научной проблемы там нет. Это не хорошо и не плохо, просто повышение критической Т или иных параметров не есть "фундаментальная" проблема. А то, что это очень важно для жизни и экономики - совсем другое. И все согласились, что шуму вокруг ВТСП было непропорционально много.

Оотдельные мало кому известные приложения ВТСП, упомянутые выше КТ, скорее это подтверждают, чем опровергают; но про линии эл.-передач было бы любопытно узнать, уважаемый КТ - но, может не здесь, местной публике это вряд ли интересно, а на соседнем форуме по физике?

Я писал о другом - что объективно есть проблема описания того, что между микрочастицей (напр., молекулой) и кристаллом из N(Авогадро) частиц.

Это не только наночастицы, но и макромолекулы. Поверхности. Жидкость, в конце концов. Микроскопич. теории ж-ти нету пока! Я уж не говорю о ФП 1-го рода. И это объективная научная проблема надолго вперед, явно больше чем на 10 лет, вне связи с нанотехнологиями, и венчурность здесь абсолютно не при чем. И без понимания этих феноменов все нанотехнологии будут оставаться эмпирикой ("эмпирика" для меня, в отличие, похоже, от многих математиков, слово не бранное - как, впрочем, и "теория").

" Пусть расцветают сто цветов!"

Ну и чуть оффтопа. По поводу ВЗ и Щ. Как всегда, у меня совершенно особое мнение - я за Шлюз (не буду испытывать терпение модераторов и приводить аргументы, хотя и зудится! - да одно море добавьте - и все будет ясно! :) )

Успехов всем в решении своих проблем.

Автор:  Гость [ Ср сен 08, 2004 2:26 pm ]
Заголовок сообщения: 

Что за ерунду вы пишите!?Вы(к Кобе) хоть чувствуете разницу между
панельными домами и нанотехнологиями.Если вы хотите обсуждать эту веселенькую,занимательную для вас с Исследователем тему, создайте свой топик.Кстати,если я в чем-то не прав по вашему мнению,пожалуйста в злектронном виде все претензии на opal@gorodok.net

Автор:  bolbot [ Ср сен 08, 2004 3:07 pm ]
Заголовок сообщения: 

Отделил - теперь условия жизни в разных районах в теме АБВ...НЕ Щ

Автор:  КТ [ Ср сен 08, 2004 5:39 pm ]
Заголовок сообщения: 

Alexei Chupakhin писал(а):
Ничего не имею против исследований ВТСП - но, согласитесь, что крупной научной проблемы там нет. Это не хорошо и не плохо, просто повышение критической Т или иных параметров не есть "фундаментальная" проблема. А то, что это очень важно для жизни и экономики - совсем другое. И все согласились, что шуму вокруг ВТСП было непропорционально много.


Про отсутствие научной проблемы пожалуй моя очередь не соглашаться. Микроскопической теории ВТСП сейчас нету. Существующая теория сверхпроводимости, за которою в частности Гинзбург и Абрикосов нобелевскую получили, относится к низкотемпературным сверхпроводникам. Механизм возникновения сверхпроводимости в ВТСП иной, и его объяснения - это задача будущего, причем задача фундаментальная и научная. Какое место она в списке всех задач занимает вопрос довольно субъективный его не думаю что имеет смысл обсуждать.

Alexei Chupakhin писал(а):
Оотдельные мало кому известные приложения ВТСП, упомянутые выше КТ, скорее это подтверждают, чем опровергают; но про линии эл.-передач было бы любопытно узнать, уважаемый КТ - но, может не здесь, местной публике это вряд ли интересно, а на соседнем форуме по физике?


ОК, если ссылки найду напишу, я об этом в приватной беседе услышал. Ну а вообще конечно развитие ВТСП во многом стимулируется идеей квантового компьютера. Джосефсоновские контакты, которые на основе сверхпроводников делают - это на данный момент наиболее удобные объекты, на которых квантовый компьютер можно будет построить, так как они во-первых относительно макроскопические, а во-вторых на достаточно долгих временах квантовую когерентность сохраняют.

Alexei Chupakhin писал(а):
Я писал о другом - что объективно есть проблема описания того, что между микрочастицей (напр., молекулой) и кристаллом из N(Авогадро) частиц.

Это не только наночастицы, но и макромолекулы. Поверхности. Жидкость, в конце концов. Микроскопич. теории ж-ти нету пока! Я уж не говорю о ФП 1-го рода. И это объективная научная проблема надолго вперед, явно больше чем на 10 лет, вне связи с нанотехнологиями, и венчурность здесь абсолютно не при чем. И без понимания этих феноменов все нанотехнологии будут оставаться эмпирикой ("эмпирика" для меня, в отличие, похоже, от многих математиков, слово не бранное - как, впрочем, и "теория").


С этим я и не спорил. Еще, коли Исследователь решил на своей точке зрения не настаивать, для публики которой эти вопросы интересы, скажу, что к нанотехнологиям никакая венчурность не имеет отношения. Мезоскопика, наука изучающая поведение подобных промежуточных систем развивается с конца 70-х, и нынешний повышенный интерес к ней связан в основном с развитием экспериментальных методов, которые сейчас позволяют измерять то, о чем раньше можно было только мечтать. Никакой аналогии между развитием компьютерных со смежными индустрий и нанотехнологиями сейчас нету - у последних конечно большое будущее, но реальный коммерческий эффект от них будет не раньше чем лет через 20, а то и позже. Сейчас исследования в этой области скорее фундаментальные, и финансируются из соответствующих источников. Никаких мегабаксов сейчас на нанотехнологиях не заработаешь, что впрочем критерий абсурдный при выборе кафедры. Почти все рассуждения применимы и к современной биологии, которая кстати к нанонауке никакого отношения не имеет, хотя бы потому что биологические объекты гораздо большего масштаба и макроскопические квантовые эффекты в них не проявляются. Исключение составляет молекулярная биология, которая впрочем к нанофизике тоже отношения не имеет, Алексей в своем первом посте описал почему.
Что касается НГУ, то кафедры, на которых близкие к нанофизике вопросы изучают такие (только ФФ, про ФЕН ничего не знаю): полупровода, низкие температуры, квантовая оптика/электроника. Более подробно надо уже на самих кафедрах интересоваться.

Автор:  Гость [ Ср сен 08, 2004 5:56 pm ]
Заголовок сообщения: 

КТ писал(а):
Alexei Chupakhin писал(а):
Ничего не имею против исследований ВТСП - но, согласитесь, что крупной научной проблемы там нет. Это не хорошо и не плохо, просто повышение критической Т или иных параметров не есть "фундаментальная" проблема. А то, что это очень важно для жизни и экономики - совсем другое. И все согласились, что шуму вокруг ВТСП было непропорционально много.


Про отсутствие научной проблемы пожалуй моя очередь не соглашаться. Микроскопической теории ВТСП сейчас нету. Существующая теория сверхпроводимости, за которою в частности Гинзбург и Абрикосов нобелевскую получили, относится к низкотемпературным сверхпроводникам. Механизм возникновения сверхпроводимости в ВТСП иной, и его объяснения - это задача будущего, причем задача фундаментальная и научная. Какое место она в списке всех задач занимает вопрос довольно субъективный его не думаю что имеет смысл обсуждать.

Согласен - упустил я, что в ВТСП механизм СП другой и пока не понят - следовательно, есть научная проблема. А ее место в списке задач обсуждать действительно не будем, тем более здесь.
И с остальным Вами изложенным согласен - да мы и не спорили.

Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 7 часов
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/