НГУ

Расширение Вселенной было признано на основании работ астрономов Слайфера и Хаббла, объяснивших красное смещение за счет эффекта Доплера (Большая Советская Энциклопедия, Красное смещение). Известно, что спектральные линии элементов на ближайшей звезде - Солнце смещены относительно спектральных линий соответствующих элементов на Земле в красную сторону спектра. И это наблюдается все время, т.е. и тогда, когда Земля приближается к Солнцу (в этом случае согласно эффекту Доплера должно наблюдаться смещение в фиолетовую сторону спектра). Отсюда следует, что красное смещение нельзя объяснять на основе эффекта Доплера.
Объяснение красного смещения спектральных линий Солнца в 1911 году дал Эйнштейн (Собр. научных трудов, т. 1. М. “Наука”, 1965, с. 170). Он показал, что это красное смещение зависит от разности гравитационных потенциалов между источниками излучения на Солнце и на Земле; это подтвердилось экспериментально. Дадим объяснение этому. Так как на поверхности Солнца гравитационный потенциал больше, чем на поверхности Земли, то атомы элементов, спектр которых рассматривается на Солнце, находятся в других условиях, т.е. элементы в районе Солнца несколько отличаются от соответствующих элементов на Земле. Это и приводит к некоторому отличию излучаемой частоты элементами. Отсюда следует: источники излучения, находящиеся в гравитационном потенциале большем чем на Земле, дают частоты смещенные в красную область спектра (и это наблюдается от большинства галактик); источники излучения, находящиеся в гравитационном потенциале меньшем чем на Земле, дают частоты смещенные в фиолетовую область спектра (например, галактика Андромеды). Следовательно, смещение спектральных линий в наблюдаемых галактиках вызвано не движением галактик, а некоторым изменением частоты колебаний источниками при их нахождении в области с гравитационным потенциалом, отличным от гравитационного потенциала Земли.
Вывод: Расширение Вселенной не обосновано.

Да. непростой это вопрос.
Многое из того что как бы уже доказано, обосновано....если копнуть поглубже может быть объяснено совсем иначе.
Хотя в случае со спектрами излучения все более менее основательно изучено. Они одинаковы.

Согласен , что вопрос не простой, но принципиально важный. Пока единственное доказательство расширения Вселенной существует уже почти 100 лет благодаря признанию работ Хаббла, наблюдавшего красное смешение спектров излучения одинаковых элементов, идущих от галактик и от Земли; Хаббл объяснил это эффектом Доплера и сделал вывод о расширении Вселенной. Как показано в теме наблюдаемое красное смещения спектров элементов на Солнце нельзя объяснить эффектом Доплера. Эйнштейн дал правильное объяснение за счет разности гравитационных потенциалов между Солнцем и Землей, и в теме раскрыта физическая сущность этого и сделан вывод о том, что расширение Вселенной не обосновано.

в сентябре 2017 года будет проводится ВАК 2017. на прошлых ВАК были докладчики, у которых и грав. воздействие и оптические "подтверждения" "наличия" "темной" " ""материи" объясняется другими гипотезами, нежели теми гипотезами что общедоступны. Если будет возможность приезжайте. Либо на сайте ВАк 2017 смотрите темы и тезисы докладов.
Я никогда не делала экспериментов с гравитацией. Видела установку в Мич ГУ. опыт Каведиш смотрела , однако и с гравитацией все непросто. Как и со слабыми взаимодействиями.
Со спектрами - по крайней мере их можно снимать постоянно. в том числе и вблизи Солнца и эти спектры есть- смотрите их. Они идентичны тем что мы снимаем на Земле.
мы лет 20 снимаем спектры Солнца. в 2008 г во время ПСЗ поручили студентам спектр короны записать с хорошим разрешением. Они не правильно запустили программу...и побежали смотреть между 1, 2 и 3,4 контактами
в этом году никто мешать не будет и постараемся все толком записать. Это спектр будет в доступе.
Если есть идеи как улучшить запись спектра с учетом Ваших вопросов - пишите в ЛС.
используем мы хороший спектрометр для ВО. Инфракрасный и УФ сколько просили -никак не купят.
Про Майкельсона тему на форуме ФФ открыли - тоже непростой весьма опыт- в плане толкования. И не у всех получался.

Theoretic - astronom
Большое спасибо за приглашение, но, к сожалению, не смогу приехать: я пенсионер и здоровье иногда подводит. Хотя Новосибирск – город моей молодости; В год образования НГУ (если я не ошибся 1955г.) я закончил Авиационный техникум (был на Красном проспекте 102). После окончания института занимаюсь теоретической физикой. Теперь о некоторых вопросах.
1. На этом же форуме я разместил тему “Новая форма материи и решение проблемы
темной материи/” В ней на основе гравитации тел с окружающей материей математически показано отсутствие частиц и пустоты в материи (это непривычно), она заполняющей всю Вселенную (все тела и частицы “плавают” в этой материи), ее целесообразно именовать “бесчастичная материя”; с древних времен считалось, что Вселенная заполнена эфиром, но его свойства нераскрыты и по-прежнему идет поиск частиц в эфире. Раскрытая бесчастичная форма материи и представляет темную материю; хотя плотность ее ниже плотности тел (около Земли плотность ее на 12 порядков ниже плотности воды), но она заполняет громадные просторы Вселенной и представляет ее основную массу.
2. На форуме ‘Физика’ я разместил тему ‘Новая форма материи. Опыт Майкельсона.
Темная материя/‘ Здесь предыдущая тема дополнена простым объяснением опыта Майкельсона: бесчстичная материя (эфир) движется вместе с Землей и эфирный ветер не обнаруживается. Однако, чем ближе проводить опыт к экватору небольшой эфирный ветер можно обнаружить; это связано с тем, что окружающий∙ Землю эфир не вращается вместе с Землей, а на экваторе линейная скорость доходит до 0,5 км/с.
3. По расчетам Эйнштейна спектральные линии солнечного света смещены по
сравнению с соответствующими спектральными линиями земных источников света на относительную величину 2∙10-6 (0, 0002%) и это подтверждено экспериментально. А удалось ли Вам зто наблюдать?
Видно, что Вы любите свою работу и желаю Вам успехов. С уважением. Theoretic.

Спасибо на добром слове.
НГУ с 59 года в инст гидродинамики. потом с 61 в главном корпусе.
про темную материю---очень болезненный для нас вопрос - поэтому не смотрю даже эти темы. если коротко - прикрываясь и этой квазисуществующей темой был получен мегагрант на НГУ. и как всем вокруг кажется мы его получили и меня упрекают часто в этом мегагранте на НГУ, который мы не видели никогда и средств не получали -не видели ни сам проект ни отчет...и в Москве не знают что там за отчет.
Получен он приезжим ученым и местными ИЯФовцами. зачем вывеска НГУ - Бог его знает.
то что обсуждалась в СМИ по этому мегагранту - конструкции детекторов на темную материю- либо пройдено безрезультатно в прочих местах, либо заведомо бесполезно...
Ваши идеи о некоей " убыли" - они конечно закономерны. Я могу повесить постерным докладом Ваши соображения на ВАК 2017. с просьбой оставить пометки - где неверно.
Оргвзнос там конечно большой. Но надеюсь как то можно и без него.
Сами мы снимаем обычные спектры Солнца. Пока ничего особенного в них нет. Вот в трансляциях при замедленном просмотре бывают какие то странности. Но это скорее к теме НЛО имеет отношение.

могу подготовить более подробный доклад по темной материи с рисунком, но рисунок в форуме не войдет.

ответ отправлен на ЛС

я поглядела Ваши тезисы.
с сожалением я скорее соглашусь с теми кто утверждает что Ваш подход не основан на эксперементальных подтверждениях. К тому же, в истории физики уже имелись подобные подходы и трактования природы вещей.Они отвергнуты, так как просто напросто " не работают" Нет процессов повторяемых.
О явлениях происходящих в камере Вильсона - Вы не поняли в чем там суть процесса. Я делала этот эксперимент и готовила. Там Дело в ином.
По Броуновскому движению - так же. И по всей молек. кинет. теории газов. Нет там электрического взаимодействия частиц "бесчастичной" материи. Нет и все. Я много раз делала и готовила эти эксперименты.
По бозону Хиггса - вы говорите " это не частица" а где и кто Вам сказал что это частица? Это переносчик взаимодействия.
Очень очень сожалею что не во всех университетах России есть полный набор необходимых классических лабораторных работ. Они в большей степени "ставят голову на место" . Сколько бы не читать теории , без самостоятельной работы на эксперименте - нет Физика настоящего. Будет изобретатель велосипедов очередных.
В теме про большой взрыв в лаб. кристалле - о том же. Даже в мировых исслед. центрах стало много недоученных физиков. Все экономят на лабах во время обучения...

Да Алла это не стлько интересно все, сколько тяжко. Убивается потихоньку классическое образование . Средства на образование сверху остается. Не в лабораториях учебных. Не только в России- везде по миру...
Очень очень сожалею что не во всех университетах России есть полный набор необходимых классических лабораторных работ. Они в большей степени "ставят голову на место" . Сколько бы не читать теории , без самостоятельной работы на эксперименте - нет Физика настоящего. Будет изобретатель велосипедов очередных.
В теме про большой взрыв в лаб. кристалле - о том же. Даже в мировых исслед. центрах стало много недоученных физиков. Все экономят на лабах во время обучения...