НГУ

Форумы НГУ
Текущее время: Пн янв 21, 2019 8:27 am

Часовой пояс: UTC + 7 часов




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 18 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: помогите дорешать задачку
СообщениеДобавлено: Ср янв 16, 2008 11:35 pm 
Не в сети
Редкий гость

Зарегистрирован: Ср янв 16, 2008 11:22 pm
Сообщения: 4
Пусть Ie - множество всех изолированных точек произвольного множества E.
Доказать, что Ie - множество типа эф сигма.
Решение
Ie - множество всех изолированных точек произвольного множества E.
Я доказала, что в Ie - все точки изолированы к Ie.
Пусть (Ie)’ - множество всех предельных точек к Ie.
Получаем, что пересечение множеств Ie и (Ie)’ пусто.
1). Пусть (Ie)’ пусто. Тогда замыкание множества Ie = объединению Ie и (Ie)’= Ie. Значит Ie замкнуто.
2). Пусть (Ie)’ не пусто. Но пересечение множеств Ie и (Ie)’ пусто. Тогда опишем около каждой точки множества (Ie)’ открытый шар радиуса 1/n, где n - фиксированное. Обозначим это множество за S(x0, 1/n)
Рассмотрим объединение S(x0, 1/n) по всем x0 из (Ie)’. Обозначим его за An.
Пусть Bn= Ie/An, Bn подмножество Ie, следовательно
Bn не содержит предельных точек множества Ie.

А как доказать, что Bn замкнуто, т.е. содержит все свои предельные точки???[/quote]


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт янв 17, 2008 12:18 am 
Не в сети
Опытный автор

Зарегистрирован: Чт окт 11, 2007 6:57 pm
Сообщения: 411
Откуда: Т.М.Т.Д.
Как вариант -- по теореме Лёвенгейма - Сколема о понижении мощности:
http://www.intuit.ru/department/calculate/lancalc/8/lancalc_8.html

_________________
Только высоклассный троллинг.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт янв 17, 2008 4:59 am 
Не в сети
Редкий гость

Зарегистрирован: Ср янв 16, 2008 11:22 pm
Сообщения: 4
сомневаюсь, что такой вариант подойдет, тк преподаватель не приветствует отклонений от своего курса...но я попробую


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб янв 19, 2008 3:34 pm 
Не в сети
Непрерывный писатель

Зарегистрирован: Пт июн 18, 2004 10:34 pm
Сообщения: 4435
Откуда: Сергей Подзоров
P. S. Laplas писал(а):
Как вариант -- по теореме Лёвенгейма - Сколема о понижении мощности:
http://www.intuit.ru/department/calculate/lancalc/8/lancalc_8.html


Бред какой-то. При чём здесь теорема Левенгейма-Сколема?

_________________
Don't let the sun blast your shadow
Don't let the milk float ride your mind


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб янв 19, 2008 5:29 pm 
Не в сети
Опытный автор

Зарегистрирован: Чт окт 11, 2007 6:57 pm
Сообщения: 411
Откуда: Т.М.Т.Д.
При том, что это очень необычное решение, которое достали из теории моделей. ;)
P.S. Фамилии разных людей отделяются пробелами и пишутся через тире. Дефис тут не при чем. :))

_________________
Только высоклассный троллинг.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб янв 19, 2008 6:25 pm 
Не в сети
Непрерывный писатель

Зарегистрирован: Пт июн 18, 2004 10:34 pm
Сообщения: 4435
Откуда: Сергей Подзоров
P. S. Laplas писал(а):
При том, что это очень необычное решение, которое достали из теории моделей. ;)


С каких это пор не относящийся к задаче набор слов стал именоваться её "решением"?

_________________
Don't let the sun blast your shadow
Don't let the milk float ride your mind


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб янв 19, 2008 6:50 pm 
Не в сети
Опытный автор

Зарегистрирован: Чт окт 11, 2007 6:57 pm
Сообщения: 411
Откуда: Т.М.Т.Д.
С тех пор, как я стал утверждать, что не относящийся к задаче набор слов именуется ее "решением". 8-О
Субъективно не относящийся...

_________________
Только высоклассный троллинг.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб янв 19, 2008 7:10 pm 
Не в сети
Опытный автор

Зарегистрирован: Сб окт 14, 2006 1:00 am
Сообщения: 628
Откуда: Максим
P. S. Laplas писал(а):
С тех пор, как я стал утверждать, что не относящийся к задаче набор слов именуется ее "решением". 8-О
Субъективно не относящийся...

Не могли бы Вы привести хотя бы схему решения? А то я к экзамену по логике учил теорему Левенгейма-Скулема (Л.Л. Максимова говорит и пишет "Скулема"), а как её применить к этой задаче не знаю.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб янв 19, 2008 7:17 pm 
Не в сети
Непрерывный писатель

Зарегистрирован: Пт июн 18, 2004 10:34 pm
Сообщения: 4435
Откуда: Сергей Подзоров
MaxVT писал(а):
Не могли бы Вы привести хотя бы схему решения?


Не уверен, что он хоть что-то там приведёт. Товарищ из серии "услышал звон, а не знает, где он".

_________________
Don't let the sun blast your shadow
Don't let the milk float ride your mind


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб янв 19, 2008 8:37 pm 
Не в сети
Опытный автор

Зарегистрирован: Чт окт 11, 2007 6:57 pm
Сообщения: 411
Откуда: Т.М.Т.Д.
MaxVT писал(а):
P. S. Laplas писал(а):
С тех пор, как я стал утверждать, что не относящийся к задаче набор слов именуется ее "решением". 8-О
Субъективно не относящийся...

Не могли бы Вы привести хотя бы схему решения? А то я к экзамену по логике учил теорему Левенгейма-Скулема (Л.Л. Максимова говорит и пишет "Скулема"), а как её применить к этой задаче не знаю.


Пока мои конкуренты пошли баиньки, я чуточку расскажу...
Лариса Львовна обо всем ярко и своеобразно отзывается. :)
Вообще, этим способом (грубо эмпирическим способом) решать можно, если сообразно цели. Схема рассуждений примерно такая:
1. Создаем некоторое множество A.
2. Засовываем в него счетное множество B, причем B -- подструктура в А.
3. Дополняем известные данные до условий т. Л. -- С. (создаем всякие счетные сигнатуры в нужном количестве, etc.).
4. Доказываем т. Л. -- С. для получившейся группы условий. В том числе получится, что множество А -- замкнуто относительно сигнатурных операций и экзистенциально замкнутое.
5. Используем результаты доказанной теоремы по прямому назначению.
Фишка в том, чтобы напридумывать, как обосновать важность принятия лишних аксиом.
Что-то такое псевдонаучное проскальзывало в анонсе приложения к Notices of AMS (Aug '96).

_________________
Только высоклассный троллинг.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб янв 19, 2008 9:07 pm 
Не в сети
Непрерывный писатель

Зарегистрирован: Пт июн 18, 2004 10:34 pm
Сообщения: 4435
Откуда: Сергей Подзоров
P. S. Laplas писал(а):
Вообще, этим способом (грубо эмпирическим способом) решать можно, если сообразно цели. Схема рассуждений примерно такая:
1. Создаем некоторое множество A.
2. Засовываем в него счетное множество B, причем B -- подструктура в А.
3. Дополняем известные данные до условий т. Л. -- С. (создаем всякие счетные сигнатуры в нужном количестве, etc.).
4. Доказываем т. Л. -- С. для получившейся группы условий. В том числе получится, что множество А -- замкнуто относительно сигнатурных операций и экзистенциально замкнутое.
5. Используем результаты доказанной теоремы по прямому назначению.
Фишка в том, чтобы напридумывать, как обосновать важность принятия лишних аксиом.
Что-то такое псевдонаучное проскальзывало в анонсе приложения к Notices of AMS (Aug '96).


Ещё раз: какое отношение имеет вся эта байда к исходной задаче?

Или это альтернативная математика? :)

_________________
Don't let the sun blast your shadow
Don't let the milk float ride your mind


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб янв 19, 2008 9:33 pm 
Не в сети
Опытный автор

Зарегистрирован: Чт окт 11, 2007 6:57 pm
Сообщения: 411
Откуда: Т.М.Т.Д.
Коба писал(а):
Ещё раз: какое отношение имеет вся эта байда к исходной задаче?

Или это альтернативная математика? :)


Это немотивированно усложненный способ решения исходной задачи; из серии "левой рукой, обернув ее вокруг шеи, почесать правое ухо". :)
И немножечко альтернативной, нетрадиционной математики. Правда, сильно зависит, что считать ортодоксальным... :)
Ну а что?? Не все же почему-то знают дискретную математику и матлог.

_________________
Только высоклассный троллинг.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб янв 19, 2008 10:03 pm 
Не в сети
Редкий гость

Зарегистрирован: Ср янв 16, 2008 11:22 pm
Сообщения: 4
извините что отвлекаю, но может быть, кто нибудь может мне подсказать как дорешать задачу, просто экзамен надо сдавать, а без задачи допуска не будет....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб янв 19, 2008 10:22 pm 
Не в сети
Непрерывный писатель

Зарегистрирован: Пт сен 07, 2001 7:00 am
Сообщения: 2844
Откуда: Станислав Березнюк
Natalo4ka5 писал(а):
извините что отвлекаю, но может быть, кто нибудь может мне подсказать как дорешать задачу, просто экзамен надо сдавать, а без задачи допуска не будет....


Извините, что сообщаю неприятные вещи, но там, в начале форума, "Правила форума" имеются, из которых, в частности, следует, что всякие там задачки по функ.анализу, допуски к экзаменам и т.п. являются здесь оффтопиком.

_________________
Мордор жил, Мордор жив, Мордор будет жить!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб янв 19, 2008 10:49 pm 
Не в сети
Опытный автор

Зарегистрирован: Сб окт 14, 2006 1:00 am
Сообщения: 628
Откуда: Максим
P. S. Laplas писал(а):
Не все же почему-то знают дискретную математику и матлог.
Не на тех напали. Тут как раз-то знают.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 18 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 7 часов


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB