НГУ

То, что предлагаю я, IMHO лучше того, что есть сейчас.
Согласен с Женей почти во всем, кроме призыва уничтожить кафедры (А)ФТИ - но это мы с Женей уже много раз обсуждали

По-моему, сие есть некое отклонение от темы - предмет достоин отдельного разговора.

_________________
С уважением,
Илья Орлов.

Я занимался со всеми, потому как считаю что ориентироваться _только_ на самых слабых и не желающих заниматься не очень осмысленно, я бы даже сказал архиглупо.

а я взял самых слабых к себе (курсовики, дипломы) и вижу что ребята положительно меняются на глазах, полагаю по завершению будут на уровне

Честь Вам и хвала. Всё-таки я рекомендую обратить внимание на характеристку, идущую после союза "и". Слабая подготовка - это не проблема, проблема в другом.

А что Вы имеете ввиду под технологией? Программу курса? Просто если её, то, по-моему, это неправильно. Программа очень хорошая. По крайней мере в смысле подбора материала. На счёт того, что в курсе есть элементы релятивистской электродинамики и атомной физики опять же нет ничего плохого (to astronom). Ведь они здесь в таком объёме, что не содержат никакой "новой физики". Какая разница, движется точка под действием силы тяжести или в магнитном поле? Первокурсники ведь не режают уравнения Лапласа и Максвелла на механике, так что не страшно. Хотя, например, вывод силы Лоренца на механике не к месту (моё мнение). А вообще, может быть имело бы смысл сделать как в МФТИ, не читать смешанные "обще-теоретические" курсы, а теорфиз изучать отдельно? И, например, в первом семестре изучать механику и СТО по-отдельности? Насколько я помню механика в первом семестре такая - по 2 семенара и по 2 лекции в неделю. Почему бы не поделить эти часы поровну между механикой (аля Сивухин) и СТО (на которой то и изложить релятивистскую механику, основы релятивистикой электродинамики и опять же основы ОТО)? Просто не совсем понятно, почему СТО всегда изучается именно в курсах механики, хотя она, пожалуй, к электродинамике имеет даже большее отношение.

Вот тут полностью согласен с Евгением. Мне вообще не понятна концепция "физический информатик". Почему тогда нет "химического информатика" или "биологического информатика"? Вообще, по-моему, всё довольно просто. Есть программа для физиков, есть для информатков (ФФ и ФИТ соответственно). Если просто к "физической" программе добавить "информатическую", то это всё изучить невозможно (получится больше 60 часов в неделю), следовательно что-то урезается. В данном случае урезается и физика и информатика. Получаются недоспециалисты. Про отдельные исключения (вроде Ильи Орлова) я не говорю. Они только подтверждают правило. Лично я общался со многими "физико-информатиками" и могу с уверенностью сказать - физику они знают плохо (в смысле хуже основного потока). Сюеминутные успехи, вроде лучших результатов на контрольных на первом курсе не в счёт. Итог получается один.

_________________
Такси Санкт-Петербург

Извините за off-topic, но не хотелось создавать для этого отдельную тему.

Уже известно, когда будет пересдача по механике?

Имхо насчёт вопроса об ужесточении вступительных экзаменов и т.п.:

Какую цель ставит перед собой НГУ вообще и ФФ в частности?

Выпустить грамотных специалистов в своей области?
Научить думать тех, кто не может научиться этому сам?
Или дать пожить в Академгородке "просто хорошим людям"?

У нас классический университет или институт благородных девиц?

Пересдача по механике будет 27 января, в субботу, в 9.00.

Фото с чаепития для тех, кому не доступен academ.local:
http://www.inp.nsk.su/students/plasma/photo/2007_01_11.zip

К слову, хочу сказать, что ссылка, приведенная мною выше, работает для общежитной сети - обменник "михас" доступен. Просит логин, и (почему-то) подходит тот, что заводят на студентов в терминальных классах (ввел 632-balzin и зашел).

Если заходить с отключенным прокси-сервером, то ничего не просит.

Ответ отрицательный. Если у кого заходит с отключенным прокси - хорошо.

Я хочу всем господам кто считает (и иже с ними), что с АФТИ/ФТИ выходят недоспециалисты, посоветовать посмотреть, чем занимаются в моделировании (в химии, физике, биологии). По моему опыту могу сказать, что какой бы супер-пупер физик или химик не был, если он не может написать симуляционную программу эффективно, или проанализировать результаты (а тут программирование тоже нужно), то грош цена этому физику-химику в симуляциях.

В программах, писаных физиками-химиками с компьютерными знаниями, сам черт себе ногу сломит. Переменные а-ля a,b,c,d... и полное отсутствие вменяемых комментариев в большинстве случаев. Как известно любому, кто имел дело с разработкой нормальных продуктов, подобные программы заканчивают свою жизнь очень часто в версии 1.0 и менее.

И кстати есть программы (undegraduates по крайней мере), которые называются bioinformatics. Даже журналы на эту тему есть. http://bioinformatics.oxfordjournals.org/.

Тема ФТИ и АФТИ и кто оттуда выходит уже много раз обсуждалась, но всегда находятся господа, которые снова-и-снова с умным видом и весьма поверхностными знаниями о том, "что делать, и для чего это нужно", делают весьма громогласные заявления. В НГУ simulation field не очень развито: знаю что-то там в ияфе симулируют, и в ВЦ Михаил Петрович Федорук электромагнитными сигналами занимается. Molecular Simulation, насколько мне известно, просто отсутствует.

Никто не спорит, что знание компьютерных технологий необходимо на текущий момент необходимо. Я считаю, что необходимые технологии преподаются в НГУ недостаточно.

Проблема в том, что эффективное программирование в подавляющем большинстве приложений экономит 1-2 процента времени, а знание _что_ надо делать, _как_ и _зачем_ экономит порядки. Основной тормоз в головах, а не в недооптимизированном коде. Если человеку, который умеет эффективно программировать, надо ставить ТЗ, то грош цена такому специалисту в науке.

Ну и я совсем не понимаю зачем на кафедре ФТИ (напоминаю, что кафедра на базе ИЯФ) нужны курсы "Динамическая 3D графика" и, скажем, "Обьектно-ориентированный анализ и дизайн" в том виде как он есть.

Евгений, посмотрите на название темы, потом посмотрите на свои последние посты. Не видите легкого диссонанса?
Тема ФТИ/АФТИ поднималась не раз, и Вы с упорстовом, достойного лучшего применения, продолжаете втаптывать в грязь эти кафедры.

Что касается "я совсем не понимаю зачем на кафедре ФТИ..." - это исключительно Ваши проблемы. ИМХО, после постов господина DRider'а не очень сложно догадаться, что графика может очень сильно пригодится при том же моделировании ( вот только не надо мне рассказывать про то, что простого MFC должно хватить любому физику ) Ну а курс ООП и ООД жизненно необходим как раз для того, чтобы написанное приложение не закончила свое существование на этапе pre1.0alpha.

По ОСНОВНОЙ теме. За два года преподавательский состав не сильно поменялся. Тем не менее, наш курс написал контрольную существенно лучше. Так что, ИМХО, проблему нужно искать не среди преподавателей, а среди студентов.

Какой MFC в час ночи? Очевидно, что для физиков в качестве платформы кошерны только nixы и ничего кроме nixов. MFC - это бесполезное для физиков знание.

Я вот сейчас сижу и слежу за системой сбора данных рабочего детектора, написанной страшно сказать на Fortran, которую если писать на MFC, да с объектно ориентированным подходом, да с "эффективным программированием" без понимания и за сто лет не создать.

В науке подавляющее число написанных программ даже близко не являются продуктами, так как код пишется для того чтобы решить ту или иную _конкретную_ проблему. Поэтому фразы пре альфа в отношении этих вещей смысла не имеют.

P.S. Я ведь не зря поинтересовался курсами кафдры, которая по идее должна ориентироваться на ИЯФ.

P.P.S. Всех со Старым Новым Годом. Поднимаю кружку кофе.

P.P.P.P.S. По основной теме я уже высказывался в этом топике не раз. IMHO, проблемы есть не только у первокурсников, потому как одним из факторов, приведших к таким результатам, была почти полная ликвидация списывания.