НГУ
http://forum.nsu.ru/

Статья о московском физфаке
http://forum.nsu.ru/viewtopic.php?f=5&t=16491
Страница 2 из 4

Автор:  astronom [ Пн фев 26, 2007 5:24 pm ]
Заголовок сообщения:  с набором у всех плохо.

Ahnaton писал(а):
Всем добрый день. Я бы на месте Илюшки свои комментарии расставлял не в тех местах (месте :) ), где мы от ФФ МГУ отличаемся в лучшую сторону, а скорее там, где у нас общие проблемы. Хотя тогда весь текст был бы в ремарках. Все действительно печально, и ситуация, как мне видится, весьма характерная и для нашего вуза тоже. При этом наш набор в среднем явно слабее МГУшного (уж на ФФ точно), что еще более усугубляет ситуацию в НГУ.
Нельзя так говорить с полной определенностью. И там с набором плохо. У всех плохо. Я каждый год захожу к колегам в МГУ в практикум и вижу что студенты мало отличаются. Им полегче-лабы сдают большой толпой. У нас в основном инд.работа с каждым студентом.То есть нашим студентам дано больше. Разнообразие лаб. у нас больше, хотя у них каждой лабы (задачи) по 3-4 экземпляра-инженерам проще. Набор тяжелый во всех ВУЗах физико-техн. и инженерной направленности. Но результат у всех разный. Выпускники МФТИ и МАИ находят работу легко. Поскольку и учеба и работа ориентирована на практику. Ну и руководство ВУЗов делает многое для устройства выпускников и подтягивания слабых абитуриентов до самодостаточных студентов и специалистов. Особенно ректор МАИ.

Автор:  Morozov_I_I [ Пн фев 26, 2007 8:25 pm ]
Заголовок сообщения: 

AE писал(а):
Насчёт зарплат. Я уже в какой-то ветке задавал этот вопрос, но там его благополучно проигнорировали. Здесь среди много чего ещё есть табличка с планируемыми зарплатами учёных в 2006-2008 (каждый столбик соответствует году, как я понял). Так вот и интересно, соответствуют реальные зарплаты этим "планируемым" или нет?

Данные по реальным зарплатам молодежи в ИЯФ:
http://www.inp.nsk.su/chairs/plasma/salary.ru.shtml
Но это среднее. Если человек к аспирантуре вырастает до начальника смены или до ответственного за контракт, то получает побольше...
Добрецов недавно озвучил среднюю зарплату в его институте.
В ИЯФе среди научных сотрудников поменьше, но большой социальный пакет.

Автор:  Ahnaton [ Вт фев 27, 2007 1:14 am ]
Заголовок сообщения: 

2astronom:
Цитата:
Нельзя так говорить с полной определенностью...

Конечно, нельзя! Поэтому я и говорю В СРЕДНЕМ. А в среднем он хуже, что я вижу как по статистике набора на первый курс (когда берут из того же ФМШ берут много троечников), так уж и, извините, по своему третьему курсу. Как ни тянет маскалей похаять, но МГУ - это все-таки главный российский вуз, и берут туда не по остаточному принципу, как наших ФМШат: кто не прошел на ФЕН, ММФ и эконом- пошел на ФФ.

А проблема, как мне видится, совсем не в экспериментальной составляющей курса, которая как раз вполне адекватна.

По сему, предлагаю: (хотя никто все равно не послушает :) )
1. Сократить набор на фф в 1.5-2 раза
2. Повысить уровень необходимых требований для поступления (например, 10б + обязательное собеседование, чтобы исключить случайных людей)
3. Провести "чистку" преподавательского состава, на предмет их служебного соответствия :). Не секрет, что есть откровенно СЛАБЫЕ преподы, и это надо активно выявлять (в т. ч. и анкетированием) и подавлять. Можно (для уменьшенного в 1.5-2 раза набора) ввести ценз по наличию ученой степени у преподавателя, всех аспирантов и случайных людей убрать с преподавания.
4. Осуществить модернизацию учебных программ. Замечу здесь, что набор наших теоретических курсов на ФФ на ПОРЯДОК уступает аналогичному набору СПбГУ.

Пардон за длинный пост. Больше не буду :).

Автор:  AE [ Вт фев 27, 2007 2:33 pm ]
Заголовок сообщения: 

Ahnaton писал(а):
Как ни тянет маскалей похаять, но МГУ - это все-таки главный российский вуз
А Вы хайте, не стесняйтесь. Такое понятие, как "главный ВУЗ страны" соврешенно ущербное, могущее сопуствовать только отсталой стране. Самое страшное, что это фактически официальная позиция государства. МГУ финансируется из госбюджета отдельной строкой, совершенно не понятно на каком основании. Вернее понятно - финансируется не конкретный ВУЗ (МГУ), а идея, идея главного ВУЗа страны, Московского Университета. Вряд ли, кстати, страна может перестать быть ужасно централизованной, если эту централизацию поддерживает не только власть, но и граждане тоже. Так что, ещё раз говорю, хайте смело! Главный ВУЗ - это не аргумент.
Ahnaton писал(а):
и берут туда не по остаточному принципу, как наших ФМШат: кто не прошел на ФЕН, ММФ и эконом- пошел на ФФ.
А Вы откуда знаете, как туда берут? Что мешает развернуться в МГУ такой же ситуации? Там так же есть и свой ФФ, и ММФ, и эконом...
Ahnaton писал(а):
4. Осуществить модернизацию учебных программ. Замечу здесь, что набор наших теоретических курсов на ФФ на ПОРЯДОК уступает аналогичному набору СПбГУ.
Прокомментируйте пожалуйста. По какому параметру уступает? Как Вы вычислили во сколько раз уступает и т.д. и т.п.?

Автор:  astronom [ Вт фев 27, 2007 4:22 pm ]
Заголовок сообщения:  Re

AE писал(а):
Ahnaton писал(а):
Как ни тянет маскалей похаять, но МГУ - это все-таки главный российский вуз
А Вы хайте, не стесняйтесь. Такое понятие, как "главный ВУЗ страны" соврешенно ущербное, могущее сопуствовать только отсталой стране. Самое страшное, что это фактически официальная позиция государства. МГУ финансируется из госбюджета отдельной строкой, совершенно не понятно на каком основании. Вернее понятно - финансируется не конкретный ВУЗ (МГУ), а идея, идея главного ВУЗа страны, Московского Университета. Вряд ли, кстати, страна может перестать быть ужасно централизованной, если эту централизацию поддерживает не только власть, но и граждане тоже. Так что, ещё раз говорю, хайте смело! Главный ВУЗ - это не аргумент.
Ahnaton писал(а):
и берут туда не по остаточному принципу, как наших ФМШат: кто не прошел на ФЕН, ММФ и эконом- пошел на ФФ.
А Вы откуда знаете, как туда берут? Что мешает развернуться в МГУ такой же ситуации? Там так же есть и свой ФФ, и ММФ, и эконом...
Ahnaton писал(а):
4. Осуществить модернизацию учебных программ. Замечу здесь, что набор наших теоретических курсов на ФФ на ПОРЯДОК уступает аналогичному набору СПбГУ.
Прокомментируйте пожалуйста. По какому параметру уступает? Как Вы вычислили во сколько раз уступает и т.д. и т.п.?
Во первых не пытаялась Я хаять МГУ. Естественно раз у нас студентов меньше (в 3 раза) внимания им больше. Это ФАКТ. Еще факт-их зарплата их больше нашей как минимум в 3 раза больше(ЕТС*3) (говорят Садовничий и мэр) Но считают что и это жутко мало. Хотя цены вполне такие как в Новосибе. Набор там также всякий разный,тоже ездят и собирают по стране на олимпиадах выездных.
Сократить ФФ легко, только потом довести до потребностей институтов будет уже совсем невозможно. Не то время-уничтожать легко, создать невозможно. (Если это не бизнес с откатами и т.д.) "Полной строкой "фин-т и МГУ и еще в большей степени МФТИ, когда Я спросила у коллег "Почему?" ответ был следующий:"мы говорим что если нас не будут финансировать по потребностям, то кто будет заниматься обороной страны, иностранцам придется платить" Так что тезис о обороне имеет силу. Подобная нашей Лаб-я Физики микромира в год финансируется на приборную базу и расходные мат-лы на 1 млн.рублей. Как правило наше фин-е в сотни раз меньше. (исключая 2006 год,когда через приборную комиссию СО РАН пришло некоторое новое оборудование.впервые за 15 лет) Поэтому если сравнивать нас с москвичами в удельном плане-сколько в нас вкладывают и как мы работаем мы несравнимо лучше и прочнее. Прискорбно и убийственно (в буквальном смысле) что держится это все на людях с зарплатой от 2 000 до 6 000 рублей в практикумах. (у преподавателей немногим больше). Это тяжело и несправедливо. Это система "на износ". Новые фак-(и)ы держат зарплату в десятки раз больше. Аргумент "Мы заработали сами" не "канает" -Сначала вернуть надо в НГУ все что вложено в них до того, как возникло место где они могут "зарабатывать". Эти средства снимались со всех. Это не есть "заглядывание в карман" как они пытаются парировать, это простая правда.

Автор:  AE [ Вт фев 27, 2007 5:26 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Re

astronom писал(а):
AE писал(а):
Ahnaton писал(а):
Как ни тянет маскалей похаять, но МГУ - это все-таки главный российский вуз
А Вы хайте, не стесняйтесь. Такое понятие, как "главный ВУЗ страны" соврешенно ущербное, могущее сопуствовать только отсталой стране. Самое страшное, что это фактически официальная позиция государства. МГУ финансируется из госбюджета отдельной строкой, совершенно не понятно на каком основании. Вернее понятно - финансируется не конкретный ВУЗ (МГУ), а идея, идея главного ВУЗа страны, Московского Университета. Вряд ли, кстати, страна может перестать быть ужасно централизованной, если эту централизацию поддерживает не только власть, но и граждане тоже. Так что, ещё раз говорю, хайте смело! Главный ВУЗ - это не аргумент.
Ahnaton писал(а):
и берут туда не по остаточному принципу, как наших ФМШат: кто не прошел на ФЕН, ММФ и эконом- пошел на ФФ.
А Вы откуда знаете, как туда берут? Что мешает развернуться в МГУ такой же ситуации? Там так же есть и свой ФФ, и ММФ, и эконом...
Ahnaton писал(а):
4. Осуществить модернизацию учебных программ. Замечу здесь, что набор наших теоретических курсов на ФФ на ПОРЯДОК уступает аналогичному набору СПбГУ.
Прокомментируйте пожалуйста. По какому параметру уступает? Как Вы вычислили во сколько раз уступает и т.д. и т.п.?
Во первых не пытаялась Я хаять МГУ. Естественно раз у нас студентов меньше (в 3 раза) внимания им больше.
Вы уверены, что в 3? Насколько я знаю, в НГУ учится 6500 студентов, а в МГУ - 40000. Делим и получаем, что в 6,15.

Автор:  Rifleman [ Вт фев 27, 2007 6:48 pm ]
Заголовок сообщения: 

Цитата:
ввести ценз по наличию ученой степени у преподавателя, всех аспирантов и случайных людей убрать с преподавания.
А вот здесь буду спорить до хрипоты.
Зачастую аспиранты ведут куда лучше докторов-профессоров.
Причина простая - для "старых и заслуженных" весь материал настолько заезжен и неинтересен, что говорить о нем они не очень-то хотят, а уж тем более - выслушивать околесицу, которую студент может нести возле доски. Студент-то эту тему только начинает изучать, а значит - часто ошибается...
Вот и выходит, что у "заслуженных" вместо семинаров проходят лекции. На отвлеченную тему.

Ps. Кста-ти-да, аспиранту для защиты (afaik) нужно набрать n часов преподавания.

Автор:  Сибагат Алдыяров [ Вт фев 27, 2007 9:17 pm ]
Заголовок сообщения:  Дискуссии по статье

Согласен с некоторыми моментами в предыдущем сообщении г-на Rifleman касательно профессионализма молодых кадров. касательно "заслуженных" выражаю свое категорическое несогласие. У меня два вопроса к людям, владеющим информацией:
1.Когда мы слышим
Цитата:
СЛАБЫЕ преподы

хочется узнать персональное мнение Виктора Жумагазыевича. Ведь существуют какие-то критерии набора преподавательского состава, какой-нибудь альтернативный отдел кадров, состоящий из научных работников. Как получается так, что через это "сито" проходят люди, которые были охарактеризованы цитатой выше?
3.
Цитата:
МГУ финансируется из госбюджета отдельной строкой, ... ....если эту централизацию поддерживает не только власть, но и граждане тоже.

Поясните подробно, почему после визита Д.Медведева руководство НГУ не смогло оговорить особый статус вуза, подобный московским?
Заранее благодарен

Автор:  AE [ Ср фев 28, 2007 12:09 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Дискуссии по статье

Сибагат Алдыяров писал(а):
3.
AE писал(а):
МГУ финансируется из госбюджета отдельной строкой, ... ....если эту централизацию поддерживает не только власть, но и граждане тоже.

Поясните подробно, почему после визита Д.Медведева руководство НГУ не смогло оговорить особый статус вуза, подобный московским?
Заранее благодарен
Точно! Вы верно подметили! А ещё Медведев был в Красноярске и в Питербурге, а во Владивостоке был сам Путин! Они теперь финансируются как Москва?
А ещё лучше пригласить в Новосибирск дилигацию из США! Пусть они, раз уж приехали, будут финансировать НГУ как Гарвард! Как Вам, нормально?

Автор:  Сибагат Алдыяров [ Ср фев 28, 2007 10:45 pm ]
Заголовок сообщения:  Дискуссии по статье

Цитата:
А ещё лучше пригласить в Новосибирск делегацию из США! Пусть они, раз уж приехали, будут финансировать НГУ как Гарвард!

Категорически несогласен! Посещение НГУ происходило при формирующемся бюджете нацпроектов по образованию,а в остальных городах, кроме Санкт-Петербурга, у которого особое положение, уже при сформированном. И визиты уже носили пропагандистский характер. Следовательно были возможности внести в бюджет вопрос о поддержке НГУ и СО РАН. Что же помешало нашему руководству получить заслуженные блага?

Автор:  SG [ Чт мар 01, 2007 1:53 am ]
Заголовок сообщения: 

Evgueni писал(а):
SG писал(а):
Можно...
Вы себя так успокаиваете?

Я абсолютно спокоен, т.к. вполне совмещаю работу денежную и работу в институте.

Автор:  SG [ Чт мар 01, 2007 2:01 am ]
Заголовок сообщения: 

Madirbaev писал(а):
вместо того, чтобы жаловаться в форуме на "тяжелую жизнь в науке", потратить это же время на осмысление своих действий и как-то попытаться их грамотно спланировать, то и результат будет более весомый.

В.Ж.Мадирбаев

Я собственно не жалуюсь, ибо вполне успешно совмещаю работу с учебой...
Мне просто несколько обидно, что приходится работать не по специальности, я с бОльшим удовольствием за ту же зарплату, что получаю сейчас, работал бы в институте по специальности, на которую учился 6 лет...
А так, извините, в институте получил 2700, 1500 надо за общагу заплатить за семестр, и мне на 1200 целый месяц жить как-то надо?..
Собственно, когда у меня закончились деньги я и пошел на работу, не по специальности, но хорошо оплачиваемую.

Автор:  Morozov_I_I [ Чт мар 01, 2007 10:12 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Дискуссии по статье

Сибагат Алдыяров писал(а):
Цитата:
А ещё лучше пригласить в Новосибирск делегацию из США! Пусть они, раз уж приехали, будут финансировать НГУ как Гарвард!

Категорически несогласен! Посещение НГУ происходило при формирующемся бюджете нацпроектов по образованию,а в остальных городах, кроме Санкт-Петербурга, у которого особое положение, уже при сформированном. И визиты уже носили пропагандистский характер. Следовательно были возможности внести в бюджет вопрос о поддержке НГУ и СО РАН. Что же помешало нашему руководству получить заслуженные блага?


Вы заглянули бы на сайт минобра. Глянули бы на план их мероприятий.
Там гораздо важнее поздравить патриарха или организовать всемирное соревнование по лапте! Во время визитов у министров, ИМХО, тоже совсем другие цели и задачи.
А денег дали... 930 млн. рублей на инновацию.

И еще, скорее всего, дадут. На новые корпуса.

Автор:  AE [ Чт мар 01, 2007 11:39 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Дискуссии по статье

Сибагат Алдыяров писал(а):
Цитата:
А ещё лучше пригласить в Новосибирск делегацию из США! Пусть они, раз уж приехали, будут финансировать НГУ как Гарвард!

Категорически несогласен! Посещение НГУ происходило при формирующемся бюджете нацпроектов по образованию,а в остальных городах, кроме Санкт-Петербурга, у которого особое положение, уже при сформированном. И визиты уже носили пропагандистский характер. Следовательно были возможности внести в бюджет вопрос о поддержке НГУ и СО РАН. Что же помешало нашему руководству получить заслуженные блага?
Кроме всего прочего, Медведев не единственный человек, от которого зависит "кто сколько денег получает". Есть ещё, например, великолепный Фурсенко - проклятье российской науки и образования, есть ещё много кого.

Автор:  AE [ Чт мар 01, 2007 11:42 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Дискуссии по статье

Morozov_I_I писал(а):
А денег дали... 930 млн. рублей на инновацию.
Кстати, Иван Иванович, не могли бы Вы в двух словах объяснить, на что всё-таки пойдут деньги? Как-нибудь более подробно, чем указано в названии заявки на получение этих самых денег.
Morozov_I_I писал(а):
И еще, скорее всего, дадут. На новые корпуса.
Их же должны начать строить уже в этом году, или я опять что-то не так понял?

Страница 2 из 4 Часовой пояс: UTC + 7 часов
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/