НГУ

Ваша воля совпадает с волей лектора по матлогике, только это как-то не серьезно... учиться надо, а не ошибке в методичках искать

Вы думаете, это так просто -- найти ошибки в методичке?

_________________
АФ

так лучше давать "автоматы" за хорошо написанные в семестре контрольные. ну, ладно, отлично "автоматом" -- много. но "хорошо" или "удволетворительно" можно по среднему баллу контрольных ставить. за "отлично" надо идти на экзамен. такие "автоматы" -- не халявные. но, обязательно, всякий пришедший на экзамен должен иметь шанс получить высший балл независимо от работы в семестре. иначе всё превращается в детский сад. ублюдочный такой детский сад.

смак "автоматов" на медиане в том, что они полностью халявные. либо с условием "сдать зачёт", но это условие не связано с экзаменом напрямую. короче говоря, раздача слонов такая раздача.

смотря кому. автору даже сложнее написание связных и понимаемых текстов без ошибок (опечаток) -- ловкость рук и адский ад

во первых, я такого не говорил. я сказал, что не дело искать ошибки в методичке (особенно как способ заработать что-то хорошее на экзамене). во вторых, есть тут такая методичка, в которой 157 страниц (кажется) и на каждой странице по 2-3 ошибки (не считая по-русскому языку, потому что я его совсем не знаю :D )

Предполагается, что проштудировав методичку в поисках ошибок, человек проверит все выкладки и все примеры, тем самым автоматически разобравшись в курсе не хуже, чем положено для "пятёрки".

Лично я никогда не ставил такого условия, но если бы кто-нибудь из моих студентов добровольно и качественно вычитал бы мои конспекты семинаров, которые я последний год готовил -- я бы и спасибо сказал, и на оценке бы это как-нибудь отразилось. Только такие студенты обычно получают 5 и без всякого вычитывания

_________________
АФ

Какие шкурники, эти студенты!

Я вот искал, искал, а лектор во второй день на экзамен не пришёл

А по теме даже и не знаю что сказать, руководство универа по-моему и так всё знает, но видимо у них есть свои причины проблемы не решать.

есть такая причина: нет нужных людей или денег, например. если бы проблемы не решались вообще -- то универ бы уже развалился.

Я, помнится, выдавал +0.5 балла для раздачи на посвящении, если студент будет сдавать мне экзамен.

Смею надеяться, это не слишком масштабный подрыв основ высшего образования. Раздача 5-к автоматом мне не нравится.

по-моему нет денег - это что-то очень далекое от правды. нет нужных людей или нужные люди есть, но им не дают права что-либо делать те, кто сидят выше? складывается впечатление, что второе

нет денег -- далеко от правды? кхм. у кого-то они есть, конечно. Вы преподавателей НГУ спросите, не у них ли. Ваше второе впечатление вполне себе сочетается с "нет людей (нормальных)"

Угу. Что-то за последние пару месяцев неоднократно встречаю у лиц, не имеющих отношения к преподаванию в НГУ, жутко извращённую картину мира, базирующуюся на ложном предположении "НГУ купается в деньгах".

_________________
Мордор жил, Мордор жив, Мордор будет жить!

Так не только в деньгах дело по-моему. Деньги деньгами, но превращаться в пункт выдачи дипломов не есть хорошо.

А вообще проблема не сугубо НГУшная, а гораздо более широкая.
Система образование в лучшую сторону, к сожалению, не меняется

я сказал, что у деньги есть у преподавателей? я сказал, что мне кажется, что у НГУ деньги есть. но это совершенно не значит, что они есть у преподов. я прекрасно догадываюсь о финансировании людей, которые тут работают, выкладываясь на полную, не жалея сил и нервов.