НГУ

Форумы НГУ
Текущее время: Пн окт 14, 2019 12:35 pm

Часовой пояс: UTC + 7 часов




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 340 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 23  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб апр 03, 2004 3:44 pm 
Не в сети
Редкий гость

Зарегистрирован: Чт апр 01, 2004 9:20 pm
Сообщения: 19
Откуда: Евгений Павловский
И вот ещё от Налимова:

"Я не умещаюсь на этой доске" (в мальцевской аудитории)

"Доска не пишет!"

"эта формула верна, потому-что-почему?"

В конце лекции он говорил: "Перерыв".

А ещё: "Закончим в следующей серии.. ой, лекции".

"Этот ряд сходится, теперь что надо сделать?.. Да, сходить..."


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт апр 08, 2004 7:16 pm 
Не в сети
Плодовитый автор

Зарегистрирован: Вт мар 23, 2004 10:09 pm
Сообщения: 747
Откуда: Gavryushkin
Вчера на лекции по физике Г.В. Меледин написал на доске и потом
прочитал вслух это: $\frac{137}{2}\approx 68,5$. Потом некоторое
время поговорил об этом равенстве, а смеха аудитории не понял.

Нет, не понять нам физиков :)

_________________
Ненужность матана — не повод его не осилить


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт апр 08, 2004 7:33 pm 
Не в сети
Весьма плодовитый автор

Зарегистрирован: Чт ноя 20, 2003 9:07 pm
Сообщения: 1919
Откуда: СССР
А чего тут не понять? Без подтверждения экспериментом какой физик будет что-нибудь утверждать наверняка? :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт апр 08, 2004 8:33 pm 
Не в сети
Редкий гость

Зарегистрирован: Сб мар 20, 2004 7:20 pm
Сообщения: 11
Откуда: Ирина
Alexandr писал(а):
Вчера на лекции по физике Г.В. Меледин написал на доске и потом
прочитал вслух это: $\frac{137}{2}\approx 68,5$. Потом некоторое
время поговорил об этом равенстве, а смеха аудитории не понял.

Нет, не понять нам физиков :)


неправильно написал! :-? Меледин вчера на физике такое уравнение накалякал: $\frac{137}{2}\approx 67,5$ :)
А ты, как чистый математик, правильно написал :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт апр 08, 2004 8:38 pm 
Не в сети
Весьма плодовитый автор

Зарегистрирован: Чт ноя 20, 2003 9:07 pm
Сообщения: 1919
Откуда: СССР
Ну вот, выходит, прав был Меледин! :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт апр 08, 2004 8:56 pm 
Не в сети
Плодовитый автор

Зарегистрирован: Вт мар 23, 2004 10:09 pm
Сообщения: 747
Откуда: Gavryushkin
Так он и хотел правильно написать, просто ошибся в уме.

_________________
Ненужность матана — не повод его не осилить


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт апр 09, 2004 12:08 am 
Не в сети
Весьма плодовитый автор

Зарегистрирован: Пт сен 27, 2002 12:04 pm
Сообщения: 1626
Откуда: Илья Марьясов
bolbot писал(а):
Ну вот, выходит, прав был Меледин! :)


Не-а! Он написал так, как написла sklimka.

А ещё он же как-то скалярно перемножил два вектора и получил - правильно! Вектор :)

И на одной лекции дважды неправильно написал "школьный" закон Ома "I равно U на R". Должно быть деление, а он всё умножить хотел :), то есть у него I=UR получилось? :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт апр 09, 2004 1:36 pm 
Не в сети
Плодовитый автор

Зарегистрирован: Вт мар 23, 2004 10:09 pm
Сообщения: 747
Откуда: Gavryushkin
IVM писал(а):
bolbot писал(а):
Ну вот, выходит, прав был Меледин! :)


Не-а! Он написал так, как написла sklimka.

Ну так, это и есть правильно.

_________________
Ненужность матана — не повод его не осилить


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб апр 10, 2004 1:00 pm 
Не в сети
Весьма плодовитый автор

Зарегистрирован: Пт сен 27, 2002 12:04 pm
Сообщения: 1626
Откуда: Илья Марьясов
Цитата:
то есть у него I=UR получилось?


Ага :)
А во второй раз формулу мощности (которая полуается из этого закона) неверно написал: должно было быть P=IU, а у него деление появилось. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб апр 10, 2004 1:02 pm 
Не в сети
Весьма плодовитый автор

Зарегистрирован: Пт сен 27, 2002 12:04 pm
Сообщения: 1626
Откуда: Илья Марьясов
Alexandr писал(а):
Ну так, это и есть правильно.


Ещё раз, Меледин написал: 137/2~=67,5

Ну чё придираетесь то? Ведь аппрокс!//bolbot


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб апр 10, 2004 3:41 pm 
Мне кажется по поводу 137 произошла путаница (скорее всего по "естественным" причинам - различию математиков и физиков).

Лично я понял это следующим образом. Число 67,5 он озвучил как ответ полученный на следующую проблему: как будет отличаться масса "магнитного заряда" (если он существует в природе) от массы электрона? (один ученый при допущении сущ-ния показал что отличие будет в 67,5 раза). И после того как этот ответ был получен встал естественный вопрос: а не выражается ли это число через уже известные постояные физические величины? (типа g,c,k и т.д.). И оказалось что к примеру 1/(h*c) (где h это "аш с чертой") равно 137. Ну тогда всем физикам-теоретикам стало очевидно (наверное в основном и только им), что отношения тех масс равно 1/(2*h*c). Т.е. тут Меледин делал эту "aprox" (или по-нашему ошибку ) намеренно чтобы показать - предпосылки к существованию "магн. заряда" вроде бы есть, одна из которых состоит в том, что посчитали : его масса будет отличаться от массы эл-на на такое "хорошее" число (число называется "хорошим" если оно выражается через известеые const с помощью известных функции :) ).



Уважаемые модераторы, а возможно ли в смайликах поместить что-нибудь вроде превернутых А,Е и э? На математическом форуме это выглядело бы стильно! :)
[/u]


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб апр 10, 2004 3:56 pm 
Не в сети
Плодовитый автор

Зарегистрирован: Вт мар 23, 2004 10:09 pm
Сообщения: 747
Откуда: Gavryushkin
Да уж! Я просто в это время отвлёкся от лекции, а от моего дела меня оторвал смех аудитории, а когда я поднял глаза на доску, увидел эту надпись. Забавно получилось.

_________________
Ненужность матана — не повод его не осилить


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб апр 10, 2004 4:06 pm 
Не в сети
Весьма плодовитый автор

Зарегистрирован: Пт сен 27, 2002 12:04 pm
Сообщения: 1626
Откуда: Илья Марьясов
bolbot писал(а):
Ну чё придираетесь то? Ведь аппрокс!


В таком случае pi~=0. И пусть кто поспорит! Потому что там аппрокс! :) :) :) :) :)
Нам такие аппроксы не нужны! :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб апр 10, 2004 4:38 pm 
Не в сети
Плодовитый автор

Зарегистрирован: Вт мар 23, 2004 10:09 pm
Сообщения: 747
Откуда: Gavryushkin
А для физиков, поди, нормально это. Ну, дэват -- дэсат (из анекдота).

А вчера вот на общеинститутском семинаре обсуждали существование единицы (если считать её первым элементом натуральных чисел) ;)

Не надо, пожалуйста, разводить дискуссий по поводу последнего предложения. Здесь не место.

_________________
Ненужность матана — не повод его не осилить


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Цитаты замечательных людей
СообщениеДобавлено: Сб апр 10, 2004 4:54 pm 
Цецохо С.В.:
"Вот тут сокращаем и получаем формулу - это основная часть, а
это - довесок, огрызок такой ублюдочный".
"Вот вы сейчас глупость сказали!"
"У меня сейчас в группе настоящие мертвяки - решают уравнение
x*x>=1 и получают ответ: x>=+1,-1 "
"У меня один хмырь один на контрольной решает квадратное
уравнение, один корень верно находит, а другой - нет. Проверяет
подстановкой, про неправильный корень пишет:"Постороннее решение"".
"Довольно хитрая ошибка"
"На самом деле он забавный малый - книжки читает"
Его ответ на вопрос является ли математика естественной наукой:
" Математика это наука противоестественная!!!"
Далее:
"Физики не знают как это доказать строго, но они брюхом чуют!!"
Про компьютерные игры:
"Сидит он, уткнулся в монитор, а там, значит, выбегает из-за
угла ублюдок с топором и ррраз его!!!(Изображает в прыжке удар
невидимым топором) А он аж весь трясется за
компьютером и слюни у него, слюни!!!(показывает руками стекающие изо рта на пол слюни) "
Шведов И.А.:
"В алгебраических книжках применяют такие обозначения, а
в матаматических - другие".
"Подобные вопросы скорее следовало бы задавать на математической логике"
Кренделев C.Ф.:
"Марьясов, а вы на какой кафедре специализируетесь? Что?
На программировании?Программирование - лажа!!!На теоретическом
программировании?!Марьясов, программирование - лажа, теоретическое программирование - полная лажа!!!"
"Вычислительная матаматика - это для девушков, чтоб диплом
без проблем написать"
Борисов И.С.:
"Девушка в очках на первом ряду, будете болтать - очки сломаю!"
"А вы бы поставили папину и мамину зарплаты при таких шансах
на выигрыш?"
Подбрасывая монетку(автоматически, не глядя - эдак, на метр-полтора вверх ):
"Видите- это так называемые деньги"
О Родине:
"Страна дураков!!!"
О демографическом уровне(показывая случайный процесс ведущий
к бурному росту числа делящихся частиц, кажется):
"И вам того же желаю. Можете сразу после лекции приступать."


Вернуться к началу
  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 340 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 23  След.

Часовой пояс: UTC + 7 часов


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB