НГУ

Если говорить о таком параметре как количество элементов, то
безусловно есть, как пример - ганглии насекомого... Но проблема
в том, что биологический нейрон - чрезвычайно сложное устройство
(посмотрите любые хорошие лекции по нервной системе высших
животных... ) существуют эмпирические формулы для
моделирования поведения отдельных его элементов, задача же
моделирования клетки(не обязательно нейрона) как единого целого,
является одной из центральных задач современной науки и решения
пока не существует(проблема здесь в том, что биофизика - это
фактически наука о взаимодействии чрезвычайно сложных
органических молекул, математическое моделирование которых
крайне затруднительно(если вы сталкивались с ЯМР, то хорошо
представляете себе эти сложности ))...




)

_________________
Да здравствует разум - да сгинет маразм...

Вырежь поджелудочную и человек умрёт. Посели там бацил и у человека изменится характер. За мыслительный процесс ответственен кусок мозга в лобной доле 5*5 см. При удалении части мозга соединяющие два полушария изменяется мотивация.

Для того что-бы было "сопоставимо" прийдётся откопировать соответственно.

(Это был я)
Вы хотите создать копию цельной личности или обрубок? Или что такое, по вашему, сознание и личность? Уже сейчас можно "внушить" компу что он Вася Петров, но будет ли это Петровым? ИСКИН - да, но Вася,- навряд-ли.

За логическое мышление.

Я же не говорил о мозге. Я говорил об органах, которыми можно пожертвовать: поджелудочной железой, желудком и всем остальным. Оставим только кору головного мозга. Если он не двигается зачем ему мозжечек. Воспользуемся бритвой Оккама и отделим серое вещество от бренного тела.
Вы считаете, что в будущем не смогут заменить любой внутренний орган на искусственный? Более того уже сейчас полно людей с цифровым слухом. Слуховой аппарат напрямую соединен с нервами. Добрались уже до зрения.

2tiristor
Да, личность это не сам мозг, это поток электрических импульсов в мозгу в сети нейронов, поэтому нет надобности моделировать клетку целиком.

Я вижу вы христианин. Т.е. мыслите, что душу можно отделить от тела. Последствия такого восприятия,- 2000 лет полного застоя. Искин- это одно. Человек,- совершенно другая ботва. Личность это не поток незнамо чего в незнамо где. Упрощённо,- личность это динамичная система состоящая из нескольких уровней, самый первый из них это корал из желаний, ценностей, восприятия, рассудка и F. Второй уровень,- разум А- всё объясняющий сплавляющий и корректирующий 1-ый уровень, относительно общественных позиций и позиций в обществе. Разум Б,- объясняющий и корректирующий систему разум А- первый уровень и т.д..
Вы сразу переходите на самое сложное,- разум. А что делать с описанием первого уровня? Он и тело не разделимы! Вы меняете или кристаллизуете один параметр и личность уже другая. И её жизнь и развитие это жизнь и развитие искина,- нечеловека. Максимум, что удастся перенести из человека в этот обрубок это способ получения выводов(переписать Фихтенгольца).

PS: F,- это то чего ни вы ни я не знаем.

Если бы я верил в существование души, то вопроса об оцифровки не возникло, так как это было бы невозможно именно по причине нематериальности оной.
Все эти уровни не существуют без мозга, а в нем они приходящи, то есть образуются при повседневном опыте. Это простое образование и память. Система следующая: так хорошо делать, а так плохо (для конкретного человека конечно). Отсюда возникают желания получения удовольствия или жизни без боли.
Личность конечно изменится потому что ее вырвут из привычной среды. Конечно у бессмертного могут быть другие причины для жизнедеятельности, чем для смертного. Да он может захотеть сразу умереть. Но эти изменения не более существенны, чем у здорового человека отнять разом руки и ноги. Оцифрованной же личности мы "прибавим их".
Искусственный интеллект по-моему будет. гораздо развитее человека и это очевидно по причине ограниченности мозга.

P.S. И все таки по нервным волокнам бегают токи, как нас учили в школе, а не то чем вы его назвали "незнамо чего"

Пожалуй, участникам этой дискуссии (и особенно её автору) следует последовать совету тов. tiristor-а и почитать хорошие книжки по строению нервной системы и моделированию нейронных сетей. Иначе обсуждение "попахивает" заметным неконструктивизмом... (хотя тема, по моему мнению, и хорошая)

Это в вакууме 0.03 мм.

Каюсь, мало читал по этой теме. Но я и не претендую на истину, практически все, что я написал сугубо мое мнение - может даже поверхностное. Я в первом посте писал: поделиться мыслями по поводу оцифровки личности, но почему-то никто не захотел раскрывать свои секреты. Вообщем никто так и не ответил мне на пост.

Товарищь, ваше замечание действительно "неконструктивно". Нет литературы по работе мозга, если она и есть то она "рецептурного" содержания (если дельная и написанна знающим и понимающим человеком). Рецептурной литературой обычно пользуются сектанты. Мы не относимся к их числу, посему доступа к оригиналам не имеем.

Теоретические издания:
То что написанно "научным математическим языком" я отношу к полному "г", так-как
1)люди не понимают о чём говорят
2)совсем мало соображают что пишут
3)перевести этот математический опыт в чувственный и обратно не представляется возможным (см пункты 1) и 2) + у авторов нет цельного восприятия проблемы)

Вывод:не соит забивать себе голову этими творениями прозаиков.

PS: вполне допускаю мысль, что я сам настолько туп, что не понимаю мысли "великих". Но Вы сами продемонстрировали только-что мою правоту отказавшись прокоментировать свои слова и занявши позицию мудрого "авторитета".

Бред от начала до конца... Выдавать собственное невежество за
пробелы в науке... это уже, знаете-ли попахивает мракобесием...
По нервной системе, моделированию нейронных сетей, применению
коннективионистских алгоритмов для решения нечетких задач
написана не одна диссертация, проведено множество исследований...
Неплохо исследовано строение нервных клеток, получены
эмпирические формулы для мембранных потенциалов...

Если вы чего-то не знаете, то нужно вежливо спросить знающих
людей или по крайней мере тех, кто может дать направление для
поиска... Кричать же во всю глотку о том, что все дураки,
основываясь исключительно на собственном незнании - это уже
даже не хамство, а самая настоящая, простите за выражение,
тупость...

Что же касается вашего комментария по поводу того, что вам не
ответили на вопрос - вопросы нужно задавать предварительно
подумав и как минимум ознакомившись с проблемой...

Прошу модератора прибить эту маразматическую ветку -
ни одного мнения специалистов в указанных областях здесь не
прозвучало, а сама ветка скатилась к флуду, коему на форуме НГУ
скорее всего не место...

_________________
Да здравствует разум - да сгинет маразм...