Под нанотехнологиями в разных областях называют разные вещи. Кроме упомянутых, это еще все, что связано с наночастицами - размером ~1нм (десятки ангстрем), а это уже граничащая с физикой химия (химия твердого тела, катализ - такие кафедры и специализации есть на ФЕН НГУ, и втом или ином виде этими проблемами занимаются сейчас во всех хим. ин-тах СО РАН.
В химии часто в ходу еще термин "супрамолекулярная химия" (если идти по размерам не вниз, от макрочастиц к наночастицам), а вверх, от малых молекул к макромолекулам. Спецкурс с таким названием читается на ФЕНе, легко узнать (кажется, даже расписание висит на доске объявл., лаб. корп., лестница, между 1-м и 2-м этажом).
Исследователь писал(а):
3. Если хочешь заниматься модным направлением, нужно быть готовым, что оно лет через 7-8-10 заглохнет, что есть закономерный процесс, поэтому я считаю, что нужно не зацикливаться на модных областях, а учиться на более фундаментальных вещах. Применять же полученные навыки можно в том числе и в модных направлениях.
Соглашусь, что модные напрвления часто угасают, но лишь тогда, когда это коньюнктурная вещь (недавний пример - высокотемпературная сверхпроводимость - да, получили материалы, сверхпроводящие при Т жидкого азота, но обещанных проводов без сопротивления нет и ясно, что из этих материалов и не будет). Впрочем, коньюнктурные цели были достигнуты: ставки (это еще в советское время было, приборы и т.п., первооткрыватели получили Нобелевку. Какое-то продвижение в данной области науки произошло, пусть и непропорциональное шуму вокруг него.
Но здесь иная ситуация. Только надо говорить не о "нанотехнологиях" (тем более, во множ. числе; они разные очень), а о объективной проблеме - строения
промежуточных по размерам (между атомами/молекулами и макрочастицами/фазой) частиц.
Ранее удалось хорошо изучить строение и свойства молекул - с одной стороны (это свои методы - спектроскопия в основном всякая, от ИК до ЯМР), и кристаллы - с другой (это в основном дифракционные методы). А серединку пока плохо знаем (в том числе и даже прежде всего -
поверхность тв. тел). А это во вех смыслах основа нанотехнологий - если подходить к ним научно, а не эмпирически. Так что по моему мнению, через 10 лет не только это не сгинет, а наоборот - большая часть физико-химических исследований будет сконцентрирована именно в этой области.
Это глубокая, объективная научная проблема. И я затронул только ее чисто научный (фундаментальный, как написали бы многие) аспект. А еще есть важнейший прикладной - здесь-то, в отличие от ВТСП, уже сейчас делается множество приложений, включая производимые коммерчески товары.
Хотя и тут, как всегда, вокруг объективной проблемы много коньюнктурного.
Так что тут Вы, уважаемый Исследователь, уж слишком лихо взялись судить о явно далекой от Вас области.
Исследователь писал(а):
P. S. Вообще заниматься модными направлениями, в отличие от того же МГУ, в Академе не слишком принято, если не брать в расчёт информационную биологию. Посему предлагаю направить дискуссию именно в это русло. Причины подобного отношения к модным направлениям. Насколько это оправдано? Нужно ли что-то делать, и если нужно, то что?
Да не преживайте - лет через 100 все само устаканится - зачем дискуссия и тем более что-то делать?
