НГУ

Форумы НГУ
Текущее время: Чт май 23, 2019 8:15 am

Часовой пояс: UTC + 7 часов




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 164 ]  На страницу Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11

Массовые репрессии 20-х - 40-х в СССР -
придуманный Хрущевым и антисталинистами миф 19%  19%  [ 7 ]
всем известная реальность 57%  57%  [ 21 ]
это - к историкам! 19%  19%  [ 7 ]
мне фиолетово! 3%  3%  [ 1 ]
иное 3%  3%  [ 1 ]
Всего голосов : 37
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср май 11, 2005 12:11 pm 
Не в сети
Редкий гость

Зарегистрирован: Ср май 04, 2005 1:57 pm
Сообщения: 11
Чем дальше, тем больше убеждаюсь, что "репрессии" уже давно перешли из разряда истории в разряд веры - приводить цифры и факты для переубеждения практически бесполезно... На форуме hnet долго шли очередные баталии по этому вопросу ( если можете туда зайти - ссылка http://forum.hnet.ru/index.php?showtopic=4586 ) , были подняты тонны фактов и статистики, а все остались при своих мнениях :( .
Уважаемые будущие журналисты! Ну читайте , пожалуйста, еще что-нибудь кроме учебников и Солженициных!! Не замыкайтесь на одностороннем восприятии сталинского времени, тем более оно часто искажено! Есть и другой взгляд на вещи - Мухин "Убийство Сталина и Берия", Жуков "Иной Сталин" ( статья из МК - http://maxon.no-ip.com/books/Istoriya/% ... e%d0%b2%20)/%d0%96%d1%83%d0%bf%d0%b5%d0%bb.txt ), опять же статьи Пыхалова ( много публиковался в http://www.specnaz.ru/ , там и о переселенных народах есть и вообще много интересного ).
Для тех, кто считает себя знатоком , вопрос - сколько детей было у Хрущева и какова их судьба?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср май 11, 2005 5:42 pm 
Не в сети
Опытный автор

Зарегистрирован: Ср апр 28, 2004 6:49 pm
Сообщения: 593
Откуда: Алексей Чупахин
nadin писал(а):
Уважаемые будущие журналисты! Ну читайте , пожалуйста, еще что-нибудь кроме учебников и Солженициных!! Не замыкайтесь на одностороннем восприятии сталинского времени, тем более оно часто искажено!

Большое спасибо за добрые советы! (хоть я и не будущий журналист, а давным-давно химик :), а мои заклятые друзья-оппоненты по ветке - математики и т.п. Есть здесь один сознавшийся историк - а журналистов вроде нету, по крайней мере, никто не признавался. :(

И если бы Вы удосужились проглядеть предыдущую дискуссию, то могли бы заметить, что лично я оперирую совсем не Солженицыным, а фактами из жизни - от родных, друзей, знакомых. Это принципиально другой подход. Конечно, этих "точек" немного, но мне повезло - так или иначе довелось общаться с очень разными людьми, включая осужденных и реабилитированных по 58 ст., представителей депортированных народов, потомков раскулаченных и т.п. И получается, что экстраполяция этих "экспериментальных точек" дает примерно то, о чем пишет Солженицын.

Кстати, я ведь согласен с тем, что Хрущеву выгодно было себя выгородить, а на сталина и Ко навесить побольше, и с Вашим Пыхаловым не спорю, а скорее соглашаюсь - только вношу два конкретных добавления по неучтенным в приводимой им справке категориям репрессированных. У Вас есть что-нибудь возразить по существу? Что, не было раскулаченных и депортированных? Или их дети не умирали на Севере, в Казахстане, а сами они в трудармейских лагерях? Или мои оценки их численности завышены? Или не было писавших доносы, выбивавших признательные показания, палачей (642 980 к ВМН только по 58 статье - труд не малый) и т.п.? Что, не было всего этого? Тогда красный (или там какой еще) флаг Вам в руки - а мне с вами не по пути.
nadin писал(а):
Для тех, кто считает себя знатоком , вопрос - сколько детей было у Хрущева и какова их судьба?

Это вообще весело - дети Хрущева-то тут причем!? :)
Даже отец всех народов провозгласил: "Сын за отца не отвечает!" (и тут же подписал добавление к статье 58 и поехали в ссылку члены семей). Да я и не считаю себя "компетентным" - физико-химик я. Но в викторинах люблю участвовать, так что попытаюсь :-?

Итак, старший (?), вроде Сергей, военный летчик-истребитель, погиб в войну в звании примерно капитана (или ст.л-та), если не ошибаюсь, при невыясненных обстоятельствах (впрочем, таких были миллионы). Была там какая-то темная с ним история, какой-то инцидент - ссора с сослуживцем чуть ли не со стрельбой друг по другу, но не помню уже, могу ошибиться.

Дочь Рада была замужем за Аджубеем, одним из глашатаев хрущевской "перестройки", гл. ред. тогдашних "Известий" - рупора "гласности" (ест-но, тогда были иные термины - борьба с последствиями "культа личности" - во смешной термин придумали! и т.п., потом назвали "оттепелью").

Еще дочь, не помню имени - мой коллега, окончила Химфак МГУ. Судьбы нее знаю (хотя, если Вам интересно, могу спросить у ее сокурсницы; кстати, сокурсники характеризуют эту Хрущеву как девушку скромную и приятную).

Может, и еще у Никиты дети были (особенно, если внебрачные - я за них не отвечаю :) ). Заметьте, что все это я пишу из головы (как и все прочее в этой ветке, да и в других - метод у меня такой устаревший - что делать, жил при сталинизме, потом учился при волюнтаризме, потом при начале застоя и его расцвете, ускорении, гласности и перестройке, крахе СССР и начале "расцвета демократии"... Но дожил вот и до расцвета Инета - спешу воспользоваться, пока обратно какая-нибудь диктатура не установится... :(

Ну и шо це Вам дало? :-?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср май 11, 2005 5:43 pm 
Не в сети
Опытный автор

Зарегистрирован: Ср апр 28, 2004 6:49 pm
Сообщения: 593
Откуда: Алексей Чупахин
смог удалить ненужную копию только так


Последний раз редактировалось Alexei Chupakhin Ср май 11, 2005 6:05 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср май 11, 2005 5:43 pm 
Не в сети
Опытный автор

Зарегистрирован: Ср апр 28, 2004 6:49 pm
Сообщения: 593
Откуда: Алексей Чупахин
смог удалить ненужную копию только так


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср май 11, 2005 7:03 pm 
Не в сети
Весьма плодовитый автор

Зарегистрирован: Чт сен 27, 2001 7:00 am
Сообщения: 1637
Alexei Chupakhin писал(а):
Так что в гробу я видел не только защитников таких режимов, но и [...].
И те кто сажал и охранял, естественно, были уверены, что сажали и расстреливали врагов и преступников. И детям так рассказывали. [...]Вот мы теперь и спорим без конца...

Ну вот, собеседников своих уже и в гробы командировать начали. Алексей Павлович, вот порефлексируйте - признак ли это здравой и опирающейся на факты позиции?
Пишете, что несогласные с Вами рассказами тюремщиков и палачей вдохновляются. Я уже писал про это, еще раз напомню. Один их моих прапрадедов был старостой деревенской церкви, одним из наиболее уважаемых в деревне людей. В 1937 году был арестован по доносу, и через несколько дней расстрелян. Его семью лишили дома и имущества. Факт этот всегда был мне хорошо известен. Посему предлагаю от таких формулировок воздерживаться.

Еще один пример приведу - человека, Россию и СССР, мягко говоря, не любящего, проживающего в Израиле. Про деда пишет:
Цитата:
В 1937 году, в период ежовских чисток был арестован НКВД. [...] Дед никого не предал и ничего не подписал, возможно, это его и спасло. В 1939 году, когда убрали Ежова, дед оказался в числе командиров, выпущенных из тюрем и лагерей.Он был восстановлен в звании и должности, участвовал в походе на Польшу. [...] Войну дед закончил в чине полковника, был награжден орденом Ленина, двумя орденами Боевого Красного Знамени, орденами Красной Звезды и Отечественной войны.

Дед его, стало быть, подвергся репрессиям в 37-м. Затем люди, этими репрессиями руководившие, были расстреляны, а он вышел на свободу и прожил достойную жизнь. И над кем вы собираетесь "суд над КПСС" производить? Над теми, кто его выпустил?

Никак Вы, Алексей Павлович, не покажетесь стороннему наблюдателю "оперирующим только фактами", определенно. Вам вот конкретно указывают - те источники информации, которыми Вы раньше пользовались, основываются на чудовищных фальсификациях. В таких случаях лучше задуматься о том, кто и зачем ими занимался.

Я где-то далеко в дискуссии упоминал, что о Хрущеве мы еще много интересного узнаем. Про сына его, говорят, совсем недавно новая информация всплыла. Наверное, nadin об этом расскажет.

_________________
Не беги от снайпера - умрёшь усталым


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт май 12, 2005 2:23 pm 
Не в сети
Редкий гость

Зарегистрирован: Ср май 04, 2005 1:57 pm
Сообщения: 11
Про сына Хрущева.
Когда читала о ХХ съезде, развенчании "культа личности" и прочей гадости, выливаемой на Сталина при Хрущеве, то никак не могла отделаться от ощущения, что Хрущев просто мстит! Что-то там у них со Сталиным личное произошло... И вот наткнулась ( можете верить, можете нет )

А. Шабалов
ОДИННАДЦАТЫЙ УДАР ТОВАРИЩА СТАЛИНА

Начало нашему развалу положили хрущевские реформы, густо замешанные на ненависти к Сталину. Его внук Е. Я. Джугашвили это объясняет так:

"У Хрущева от первого брака был сын Леонид. Одним из его развлечений была стрельба по бутылке, стоящей на голове человека. Кстати, этим увлекались и некоторые немецкие офицеры. Только подопытным материалом у них были военнопленные. В одном из таких упражнений Леонид вместо бутылки попал в голову своему товарищу и убил его. Об этом стало известно Сталину. Хрущев, как член Военного совета одного из фронтов, Первый секретарь ЦК КП(б) Украины, начал спасать сына от наказания. На встрече с Хрущевым Сталин спросил его: "Вы ходатайствуете о своем сыне как член Политбюро или как отец?" - "Как отец", - ответил Хрущев. Тогда Сталин задал ему вопрос:"А Вы думали о том отце, сына которого убил Ваш сын? Что он скажет?"

Война диктовала законы военного времени, и они были законом для всех.

Леонид из офицеров был разжалован в рядовые и направлен в штрафной батальон. Вскоре попал в плен. Немцы, узнав, что среди пленных сын члена Политбюро, стали использовать его для агитации в прифронтовой полосе: выступая по радио, он агитировал советских солдат и офицеров сдаваться в плен.

Дело приняло политический характер. Сталин дал указание начальнику Центрального штаба партизанского движения П.К. Пономаренко выкрасть сына Хрущева у немцев. Когда Сталину доложили, что Леонид доставлен в расположение одного из партизанских отрядов, и попросили самолет для отправки его в Москву, то Сталин ответил: "Не надо рисковать еще одним офицером, судите Леонида Хрущева на месте". Сын Хрущева бьл расстрелян как изменник Родины.

Хрущев после смерти Сталина тщательно скрывал этот факт, и даже бьш пущен слух, что летчик Леонид Хрущев погиб смертью храбрых в бою с несколькими немецкими истребителями. У нас умеют распускать слухи. Сам Хрущев, будучи членом Военного совета Юго-Западного направления, то есть армий, сражающихся под Харьковом, в критический момент, когда немцы окружили наши войска, бросил фронт и бежал в Москву. Ему грозило попасть под суд Военного трибунала. От наказания его спас Молотов. Ну и в одном из послевоенных выступлений Сталин назвал Хрущева придурком. Может быть, все это вылилось потом, после смерти Сталина, в открытую ненависть к Сталину, и Хрущев стал насаждать ее в народе. Хрущев бьл мстительный человек..."

Вот когда Хрущев свою мстительность перенес в большую политику, это и стало вредно для страны, для советских людей.


Еще накидаю всяких фактов и фактиков .

http://www.duel.ru/200027/?27_5_1 - большая подробная публикация и по коллективизации, и по репрессиям, по судебной системе. Печаталась в нескольких номерах ( через один ), это начало.



О. Арин

Россия между прошлым и будущим. Возврат к социализму. Сталин.
У меня всегда было отрицательное отношение к Сталину, особенно после прочтения книг Солженицына. Регулярно разъезжая с лекциями по Союзу, я с возмущением выслушивал вопросы о том, когда же реабилитируют Сталина. Причем, задавали этот вопрос не только пожилые люди, прошедшие войну, но и немало людей моего возраста, т.е. родившихся после войны. В то время я их совершенно не понимал: как же так, - думалось мне, - столько людей было уничтожено, столько ошибок было наделано.

Мое отношение к Сталину стало меняться в Канаде, после прочтения книг о сталинском периоде, в частности, периоде Второй мировой войне, написанных в 70-90-е годы. Живя в СССР, я представить не мог, до какой степени можно фальсифицировать историю. В большинстве из "научных" книг Сталин изображается чуть ли не недоумком, а западные политики - большими стратегами и тактиками.

После чтения всей этой абракадабры образ Сталина мне стал представляться в несколько ином ключе. Причем, он был повернут почти на 180° после тщательного изучения книги Людо Мартенса "Другой взгляд на Сталина" (1), в которой собраны и проанализированы все основные работы, посвященные Сталину. Как и в случае с газетой "Борьба", мне могут сказать, что, дескать, автор является членом американской Прогрессивной Рабочей партии, т.е. человеком крайне левых взглядов. Я не знаю, состоит ли Людо Мартенс в этой партии или нет, но на обложке данной книги действительно эта партия упоминается. Hо даже, если бы он и состоял в этой партии, я мог бы возразить, что даже лидеры многих левых партий, некоторые из которых называются коммунистическими, избегают затрагивать тему о Сталине, чтобы не испугать свой "электорат", оболваненный буржуазными пропагандистами-лжецами. Мартенс этого не боится, поскольку его интересует правда о Сталине. Кроме того, находясь в Канаде, мне было легко перепроверить ряд его цитат и цифр, обращаясь к источникам, которыми он пользовался. И я нигде не нашел фальсификаций. Более того, аналогичные оценки и факты я смог обнаружить в работах других авторов, не упомянутых в книге Мартенса. Hаконец, у каждого на плечах все-таки, смею надеяться, не калган, а голова, внутренности которой предполагают умение отличать правду от безмозглой пропаганды. Hапример, два профессора - М. Геллер и А. Hекрич когда-то написали книгу "Утопия во власти. История Советского Союза с 1917 г. по настоящее время". В ней есть такие места: в 1939 г. "по оценкам, 8 млн. советских граждан, или 9% от общего взрослого населения, находились в концентрационных лагерях". В сноске "уточнение": "Оценки советских заключенных в лагерях в 1939 г. варьируются от 8 млн. до 17 млн. Мы взяли низкую цифру, возможно, слишком низкую, хотя, несмотря на это, все равно красноречивую". (2) При обилии всевозможных источников на эту цифру источника не нашлось. Откуда она взята, по чьим оценкам - не сказано. Естественно, таким автором верить нельзя. Они просто зарабатывали на антикоммунизме. За счет этого и жили. Мартенсу же его книга вряд ли принесла хоть один цент, поскольку она не в продаже, и "вытащить" ее можно только из Интернета бесплатно...

Вся статья http://warrax.croco.net/81/stalin2.html


Ю. Жуков ( цитаты из интервью МК "Жупел Сталина", ссылка на нашу библиотеку в предыдущем посте )

«Новые историки» видят все исторические жупелы немного по-другому, чем «старые». Когда двенадцать стран ЕС однажды договорились создать единую историю Европы, чтобы навсегда избавить своих будущих граждан от предвзятых суждений друг о друге, это вылилось в академическую «битву народов». Немцы потребовали от своих соседей изъять из школьных учебников «варваров в звериных шкурах, от рук которых пал цветущий Рим», - нет, сказали они, наши предки готы разрушили дряхлую империю, которая давно сковывала развитие покоренных народов, уже поэтому они принесли Старому Свету новую культуру, влили в него свежую кровь...

И так почти в каждой стране, где «новые историки» берутся за разборку ржавых снарядов, не дожидаясь, пока рванет склад. А к этому идет. Все т. н. исторические исследования периода «холодной войны», заявляет, например, американский историк Д. А. Гетти, это «продукты пропаганды», которые бессмысленно критиковать, бессмысленно исправлять по частностям. Лучше все начать с чистого листа. Арч Гетти так и делает: дотошно перепроверяет политическую историю СССР и США в российских архивах.

Знакомясь с документальными первоисточниками сталинского времени, он и сделал открытие, которое привело к настоящей публикации. Д. А. Гетти во всеуслышание объявил, что зловещему 1937 году предшествовал примерно трехлетний период либеральных сталинских реформ. Более того, что именно неудача этих реформ привела к репрессиям, которые несправедливо назвали «сталинскими».

Сталин - либерал? В голове не укладывается. При той полноте власти, которой обладал «вождь всех времен и народов», почему же он не довел свои реформы до конца и сбился на кровавое диктаторство? Что в действительности произошло с нами в 1937 году, который, видимо, никогда не перестанет аукаться? Наконец, когда же наши историки, не важно, «старые» или «новые», разберутся в том, какое завтра мы прожили вчера?

Избирательный бюллетень 1937-го

- Да, действительно Арч Гетти совершил открытие, - считает ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Юрий Николаевич Жуков, - но, поскольку эта тема для него лишь сопутствующая, он просто застолбил ее для науки.

И Юрий Николаевич показал документ, который сам обнаружил в архивах.

Это образец избирательного бюллетеня по выборам в Верховный Совет СССР первого созыва. В окончательном варианте, который этот бюллетень приобрел ко дню выборов 12 декабря 1937 года, в нем остался только один - безальтернативный, как мы сказали бы сегодня, - кандидат от партии и комсомола. Однако вплоть до июня 37-го года все еще предполагалось, что выборы пройдут на альтернативной основе, то есть наряду с кандидатом от партаппарата рабочие и служащие какого-либо завода могли бы выдвинуть своего кандидата, а колхозники - еще одного. Но прошел бы только один из троих, в бюллетене так и написано: оставить ОДНОГО кандидата - остальных вычеркнуть.

Ну а вдруг избиратели 37-го года дружней всего вычеркнули бы именно представителей правящей партии в однопартийной стране? Если бы миллионы таких бюллетеней извлекли из урн, какой разразился бы гром: партия осталась без власти! Но, может, это всего лишь популизм по-сталински? Однако Юрий Николаевич возразил:

- Сталин хотел другого: вообще отстранить партию от власти. Поэтому и задумал сначала новую Конституцию, а потом, на ее основе, альтернативные выборы. По сталинскому проекту, право выдвигать своих кандидатов наряду с партийными организациями предоставлялось практически всем общественным организациям страны: профсоюзам, кооперативам, молодежным организациям, культурным обществам, даже религиозным общинам. Однако последнюю схватку Сталин проиграл и проиграл так, что не только его карьера, даже жизнь его оказалась под угрозойѕ Однако так ничего не понять, давайте с самого начала...
Уникальный парадокс советской системы управления тех лет (30-х )состоял еще в том, что его сросшиеся ветви, а по сути одну-единственную ветвь власти от макушки до корней обсел партаппарат. Все это Сталин решил поломать с помощью новой Конституции. Во-первых, отделить в советских органах исполнительную власть от законодательной, а их отделить от судебной, которая напрямую подчинялась наркому юстиции Крыленко. Во-вторых, отделить от этих властных структур партию и вообще запретить ей вмешиваться в работу советских органов. На ее попечение оставить только два дела: агитацию и пропаганду и участие в подборе кадров. Грубо говоря, партия должна была занять то же место в жизни страны, что, скажем, занимает католическая церковь в жизни Ирландии: да, она может влиять на жизнь государства, но только морально, через своих прихожан. Реформа, которую задумал Сталин, призвана была консолидировать наше общество ввиду почти неминуемого столкновения с фашистской Германией...

( О Конституции 1936 года ) Главу XI «Избирательная система», которую написал лично Сталин и за судьбу которой он тревожился больше всего, одобрили без изменений. Последнее, что утвердили делегаты съезда, -это «право выставления кандидатов за общественными организациями». Короче, это была очень большая победа и сокрушительное поражение группы Сталина.

- В чем состояла победа?

- В Конституции было всего 146 статей. Впервые и только один раз партия упоминается в статье 126-й как «ядро общественных организаций»...

- То есть никакой «руководящей роли партии»?

- Такое положение появится только в брежневской Конституции 1977 года, на новом, «сусловском» витке троцкизма...

когда-то и я предположить бы не мог, что прокурор СССР Андрей Януарьевич Вышинский был человеком либеральных взглядов.

- Уже и Вышинский либерал?! Да не таким ли людям слово «сталинист» и обязано своим нарицательным смыслом?

- А вы прочитайте протоколы Политбюро тех лет, там есть чему изумиться. В 1935 году, едва став прокурором, Вышинский потребовал пересмотра решения о высылке из Ленинграда т. н. «социально чуждых элементов». После убийства Кирова НКВД «очистил» город от бывших дворян, сенаторов, генералов, интеллигенции - почти 12 тысяч человек были лишены политических и гражданских прав, многие осуждены по надуманным обвинениям. Политбюро, где тон задавала «пятерка», поддержало протест прокурора. Большинство лишенцев смогли вернуться в Ленинград, с них сняли судимости и обвинения, восстановили в избирательных правах, отдали невыплаченные пенсии. 1936 год: Вышинский добивается отмены судебных приговоров по закону от 7 августа 1932 года - т. н. закону «о трех колосках», от которого пострадал целый миллион крестьян! За совершенно ерундовое хищение социалистической собственности. Теперь этот миллион крестьян тоже мог участвовать в первых выборах в Верховный Совет. 1937 год: прокурор СССР настоял на пересмотре дел инженеров и техников угольной промышленности и потребовал реабилитации всех, кто проходил по «делу о Промпартии». Тем и другим вернули ордена, звания и, само собой, право избирать и быть избранными. Ну как может серьезный историк, читая все это подряд, не прийти к совершенно однозначному выводу, что периоду массовых репрессий предшествовал период либерализации, пусть вынужденной, оправданной борьбой за власть? И тогда уже задаться точным вопросом: что же помешало продолжению этого курса, какая катастрофа его оборвала?..

- Перескочим через эпоху. Что, по-вашему, произошло на ХХ съезде КПСС?

- Эволюция произошла... назад. Консервативная часть партократии укрепилась настолько, что уже сама отважилась возложить на культ покойного диктатора всю ответственность за свои былые злодеяния, а себя выставить в качестве жертв.

- Как говорится, такой тезис надо еще доказать.

- Как раз всем тем, что происходило между 53-м и 56-м. Проиграв свою первую... первую после Сталина... битву с партократией, Маленков нанес ей чувствительнейший удар с другой стороны. Как председатель Совета Министров, в мае 53-го он отменил «конверты», официально введенные Совмином еще до войны всему партийному аппарату, то есть денежные доплаты первым, вторым, третьим и прочим нумерованным секретарям, заведующим отделами и так далее, от ЦК КПСС до райкома партии. В дополнение к основной эти люди получали еще как минимум три зарплаты, не облагаемые налогом. Плюс «вертушка», кремлевский телефон, кремлевская поликлиника, кремлевская столовая, кремлевский санаторий и т. д. И вот все это Маленков отнял. Более того, тут же прибавил зарплату всем работникам советского аппарата. Если прежде первый секретарь обкома получал в четыре-пять раз больше председателя облисполкома, то теперь председатель облисполкома оказался более обеспеченным. И тогда все первые секретари начали заваливать Хрущева слезными посланиями с просьбой сохранить за ними старые привилегии.

- Почему они адресовались к Хрущеву, какой партийный пост в то время он занимал?

- Всего лишь один из «равных» секретарей ЦК, как и предусматривало решение о коллективном руководстве. А адресовались к нему потому, что «свой», из 37-го. Это и решило исход дела. Перед сентябрьским Пленумом 53-го года Хрущев из кассы ЦК, поскольку он контролировал средства партии, выплатил ее функционерам все, что «недоплатил» Маленков. Из благодарности они единодушно избрали Никиту Сергеевича своим первым секретарем. Но мало этого: через месяц Хрущев стал еще и заместителем председателя правительства. Георгий Максимилианович думал, что, сделав первого секретаря ЦК КПСС одним из своих заместителей, он таким образом поставит партию под правительственный контроль, и поручил ему самый провальный участок работы: сельское хозяйство. Выплывет, ну что ж, и для страны хорошо. А нет, то так тому и быть: правительство укрепится, партия же наконец займет то место в структурах управления, которое ей хотел отвести еще Сталин. Но тут Маленков жестоко просчитался. И месяца не прошло, как Хрущев выдвинул идею подъема целинных и залежных земель как основного средства резкого увеличения сбора зерновых. Новый экономический курс правительства Маленкова сводился к долгожданному переносу акцента с тяжелой индустрии на легкую промышленность, на интенсификацию сельского хозяйства, на удовлетворение насущных потребностей людей. А президиум ЦК КПСС по настоянию нового лидера уже 4 января 1954 года принял постановление об освоении целины, что означало в лучшем случае «расширение» аграрного сектора, но уж никак не его интенсификацию, тем более ввиду неизбежного распыления средств. Все вернулось на круги своя: партия опять стала рулить, а у руля - те же партийные бюрократы из прошлого. Осталось только очиститься, свалив старые грехи на вождя, что и произошло на ХХ съезде партии в 1956 году...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн май 16, 2005 3:33 am 
Не в сети
Частый гость

Зарегистрирован: Пн ноя 22, 2004 8:39 pm
Сообщения: 35
nadin писал(а):
Про сына Хрущева.

Эта сплетня встречается в самых разных модификациях. Кто-то говорит, что убитый сам попросил выстрелить для храбрости, а Хрущев спьяну промазал, кто-то - что Хрущев-отец полз к Сталину на коленях, умоляя пощадить сына, кто-то - что расстреляли его совсем не за это, но сплетня остается сплетней, никаких фактов и доказательств в этой истории нет и, видимо, не предвидится.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб май 21, 2005 7:50 pm 
Не в сети
Опытный автор

Зарегистрирован: Ср апр 28, 2004 6:49 pm
Сообщения: 593
Откуда: Алексей Чупахин
nadin писал(а):
Для тех, кто считает себя знатоком , вопрос - сколько детей было у Хрущева и какова их судьба?

Да, проиграл я викторину. Леонида перекрестил в Сергея, а о самом Сергее, известном конструкторе, работавшем в ракетном КБ Челомея, забыл. :(

Но все-таки - какое-это имеет отношение к теме?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб май 21, 2005 8:19 pm 
Не в сети
Опытный автор

Зарегистрирован: Ср апр 28, 2004 6:49 pm
Сообщения: 593
Откуда: Алексей Чупахин
nadin писал(а):
Хотите узнать правду? Читайте! И не только Солженицина!

Так и я о том же! И Евгений сколько здесь писал - не читайте, а спросите тех, кто жил тогда, и кому доверяете. Спросите, где они были сами, кто из их ближайших родных и знакомых пострадал - и многое вам станет ясно.

А о Вере - как без нее? Как и без Надежды (nadin - Nadine=Надежда), и разумеется, Любви!?

Но вконкретном вопросе - при чем тут вера? Я как раз посчитал цифры приводимого Вами Пыхалова разумными.

Просто в них не включены две большие категории. Вот смотрю на справку (о реабилитации): "высланного постановлением СНК (Совнаркома) от ... как лицо немецкой национальности". И раскулаченные не попали в пыхаловские цифры. Если Вы не верите, что они репрессированные - что ж, это Ваше право. А немцев не только до сер. 50-х держали ав ссылке и на спецучете, но и лишили родины - не только не восстановили Советскую Социалистическую Республику Немцев Поволжья, но и запретили туда возвращаться! Такой народ еще толтько один - крымские татары. Что, на СССР в 41 напали советские немцы?

Но в общем Вы правы, я тоже пришел к выводу о бессмысленности этой дискуссии.

Спасибо всем участникам, прошу извинить за некоторые мои несдержанные высказывания (особенно П.Е.).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн май 23, 2005 9:53 am 
Alexei Chupakhin писал(а):
nadin писал(а):
Для тех, кто считает себя знатоком , вопрос - сколько детей было у Хрущева и какова их судьба?

Да, проиграл я викторину. Леонида перекрестил в Сергея, а о самом Сергее, известном конструкторе, работавшем в ракетном КБ Челомея, забыл. :(

Но все-таки - какое-это имеет отношение к теме?


Это мотив. Хрущевым двигала личная месть. Не только она, конечно, Сталин хотел партию от "кормушки" убрать.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн май 23, 2005 10:16 am 
Не в сети
Редкий гость

Зарегистрирован: Ср май 04, 2005 1:57 pm
Сообщения: 11
Предыдущее сообщение мое.
Цитата:
Так и я о том же! И Евгений сколько здесь писал - не читайте, а спросите тех, кто жил тогда, и кому доверяете. Спросите, где они были сами, кто из их ближайших родных и знакомых пострадал - и многое вам станет ясно.


Спрашивала.
Дед по материнской линии во время войны попал в плен, его отправили в концлагерь в Германии, освободили американцы. Пошел к нашим, попал в фильтрационный лагерь, домой вернулся в 1946. Ужасов про наши лагеря не рассказывал, а вот когда "Судьбу человека" смотрел - всегдп плакал. Некоторое время был поражен в правах, на работу на некоторые предприятия не брали. Претензий к Сталину и стране не имел.
Прадеда по отцовской линии раскулачили. Упрямый был - если все в колхоз идут, то я не пойду :) И не пошел, единственный из села. Никого не арестовали или выслали, но пришлось переехать в соседний района, км в 50. Претензий осоых тоже не имел.
Тетка по отцовской линии - вот у той претензии были. Как потом выяснилось, она была товароведом и проворовалась, за что и дали 5 лет.
Знакомое семейство. Главе сейчас лет 70, отец его был чиновником средней руки в Москве. Выслали ... на Алтай, заведовать Чуйским трактом. Претензий нет, говорят "за дело.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт мар 17, 2006 12:07 am 
Не в сети
Постоянный посетитель

Зарегистрирован: Чт фев 02, 2006 9:55 pm
Сообщения: 166
Разумеется Сталин - сволочь и мерзавец. Но одновременно он был и гениальнейшим политиком. Хотя до Ленина ему все же далеко. Не случайно его мумия до сих пор выставлена на всеобщее обозрение - видимо земля его не принимает.
Не было бы Ленина - Сталин так бы и остался банальным уголовником. А так он заставил 1/6 часть Земли, да и пожалуй и весь мир, жить по понятиям


Последний раз редактировалось енот Пт мар 17, 2006 1:22 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт мар 17, 2006 1:21 am 
Не в сети
Весьма плодовитый автор

Зарегистрирован: Чт сен 27, 2001 7:00 am
Сообщения: 1637
Ну, слова про вшей звучат как-то двусмысленно. Вы это, поаккуратнее. :)
Пояснение для изумлённых читателей: эта моя реплика относилась к варианту предыдущего поста, который был отредактирован.

Ветка была изгнана с форума ФЖ за "неполиткорректность" (наверное). Здесь находится на правах архива.

_________________
Не беги от снайпера - умрёшь усталым


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт мар 17, 2006 2:03 am 
Не в сети
Постоянный посетитель

Зарегистрирован: Чт фев 02, 2006 9:55 pm
Сообщения: 166
Pavel E. Alaev писал(а):
Ветка была изгнана с форума ФЖ за "неполиткорректность" (наверное). Здесь находится на правах архива.


Да, скоро этот форум будет использоваться в качестве мусорной корзины, за отсутствием другого применения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 164 ]  На страницу Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11

Часовой пояс: UTC + 7 часов


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB