НГУ

Пояснения - в следующем посте, в первый раз лучше сначала прочитать его, а потом этот текст.

Вопрос 1. Зачем студентов заставляют учить перед экзаменом эти противные теоремы? Не лучше ли разрешить пользоваться на экзамене литературой?

Ответ 1. Задачу "вызубрить" доказательства теорем никто и не ставит. Это физически невозможно для подавляющего большинства студентов. Для хорошего ответа на билет нужно помнить лишь ключевые моменты в сложных доказательствах, а остальное восстанавить самостоятельно во время подготовки. Это посильно лишь для тех студентов, которые овладели навыками работы с основными понятиями курса, а также вообще умеют писать доказательства.

Уметь работать с основными понятиями и уметь доказывать математические утверждения - необходимые качества студентов ММФ. Экзамены и стимулируют студентов к овладению этими умениями, и проверяют их наличие.

Кроме того, долгая практика показывает, что студенты часто вообще перестают готовиться к экзамену с литературой, полагая, что всё необходимое найдут в этой литературе. Печально, но факт. Между тем тщательная подготовка к экзамену - очень важная часть учебного процесса.

Вопрос 2. Допустим, мы не знаем, доказал ли студент теорему сам или списал её. Но разве не достаточно того, что он демонстрирует отличное понимание материала?

Ответ 2. Тест на "понимание" способен лишь эффективно отсеивать наиболее слабых студентов, для которых их тетради - тёмный лес. Отличить подготовившегося в экзамену студента от того, кто сумел быстро разобраться в списанном тексте и предварительно овладел общей культурой, невозможно.

Кроме того, вопрос, в чём именно заключается это "понимание", на практике оказывается весьма непростым. Оценка "понимания" может оказаться крайне субъективной. Один экзаменатор может подразумевать под ним способность ясно и чётко зачитывать текст с бумажки, другой - умение мгновенно отвечать на весьма каверзные вопросы, относящиеся к этому тексту. Возможны, конечно, и всевозможные промежуточные варианты. Намного проще и яснее ситуация выглядит, когда студента оценивают по бинарному принципу - сумел он доказать теорему или нет.

Стоит ещё добавить, что способность быстро отвечать на эти каверзные вопросы сильно зависит от эмоционального состояния студента и особенностей его мышления. Возможность спокойно подготовиться к ответу существенно выравнивает шансы экзаменуемых.

Вопрос 3. Почему же тогда некоторые экзамены на ММФ традиционно сдаются с литературой?

Ответ 3. Некоторые предметы, особенно на старших курсах, содержат в себе много сложных и громоздких теорем, доказательства которых опираются на узкоспециальные методы и понятия. Требовать от всех студентов изучения соответствующего материала в полном объёме было бы перебором. Это необходимо лишь тем, кто будет специализироваться на соответствующих кафедрах.

Но на младших курсах закладывается основа математического мышления, и без умения доказывать теоремы и работать с базовыми математическими понятиями тут не обойтись.

Вопрос 4. Почему студентам на экзамене иногда ставят двойки? Разве экзаменаторы не понимают, что такой студент рискует быть отчисленным?!

Ответ 4. Начать можно с того, что диплом ММФ - это официальный документ, который даёт право занимать некоторые должности. Например, преподавать математику в вузах. При этом на ММФ есть официально утверждённая программа обучения. Задача экзаменаторов - следить, чтобы наши выпускники обладали хотя бы минимальными знаниями по этой программе, а диплом не становился фикцией. В частности, это естественная забота о будущем нашего общества.

Кроме формальной программы, есть и такое понятие, как репутация вуза. Если его диплом выдаётся совсем слабым студентам, репутация страдает, ценность диплома снижается, а число желающих учиться именно здесь падает.

Кроме того, долгая практика показывает, что большая масса слабо успевающих и не желающих учиться студентов оказывает хорошо заметное отрицательное влияние на уровень всего курса (или группы). Отчисляя откровенно плюющих на учёбу молодых людей, мы даём возможность всем остальным проявить свои способности в полной мере.

_________________
Не беги от снайпера - умрёшь усталым

В теме
Преподавателям - новые технологии списывания
мы в очередной раз взялись обсуждать некоторые вопросы, которые уже на раз всплывали в прошлых дискуссиях. Чтобы не повторяться, я попробовал свести некоторые типичные ответы, поступившие от разных людей, вместе, чтобы на них потом ссылаться. Эта версия пробная, готов её редактировать по мере всё большего выявления истины в ходе споров.

Число вопросов можно и расширить, хотя слишком длинный список может оказаться утомительным для чтения. Лучше бы ограничиться наиболее важными вещами.

Сокращения ЧаВо и FAQ приводят меня в состояние эстетического шока (по разным причинам). Заранее прошу их не предлагать.

_________________
Не беги от снайпера - умрёшь усталым

Respect :up:
Хорошо сформулировал.

IMHO необходим ответ на вопрос вида: А зачем кого-то отсеивать на экзамене? Дети же хорошие - чего их травмировать? Пусть все получат хорошие оценочки - что вам жалко?

К сожалению очень часто расхождение именно по этому пункту является первопричиной многочисленных дискуссий.

Не хочу похабничать , но А.Д. Медных говорил при мне нечто вроде "если девочка красивая, то почему бы ей пятерку не поставить". И как это понимать? То ли он очень хорошо относится к девушкам, то ли дурами считает .
ЗЫ А так он вообще-то на экзаменах подробно спрашивал. И часто прикрыв глаза слушал ответ . Не сомневаюсь, что он оценивал у студентов только знания, не зависимо ни от чего...
ЗЗЫ А вот таких добрых, как Evgueni пишет, преподов не встречал

В деканат сходите. Или на Учёный Совет.

На Учёном совете подобного не слыхал. А вот от секретарей деканата по отношению к преподавателям - действительно, слышал не раз. Правда, секретари преподавателями не являются...

_________________
Мордор жил, Мордор жив, Мордор будет жить!

Ну тут я даже не знаю, что сказать Наверное, тогда я Вася Пупкин.

Не говоря уже о прочем, доклад Е.Б.Мостовой, который на УС озвучивался, на столе у секретаря лежит, поди, до ся? Да и прошлогоднее февральское решение УС НГУ на сайте найти можно.

(Всё, уносите. Попыталась вспомнить на свежую голову автора доклада, но склероз не даёт . Понадобилось долгих три дня, чтобы вспомнить. Впрочем, slb не вспомнил и до сих пор, как видно)

И там написано : "Achtung!!! Не травмируйте детскую психику" ?!


PS Вы не шутите? :rotfl

Какой доклад? Ничего не понимают.



На каком сайте? И причём тут вообще УС НГУ - я про УС ММФ говорил.

_________________
Мордор жил, Мордор жив, Мордор будет жить!

Т.е. резюмирую: проблема понимания для чего нужен отбор присутствует.

Да и действительно, ничего не понимают. Тот доклад, в котором объясняется, что мы набрали сюда элиту, и эту элиту нужно холить, лелеять, беречь, а не выгонять, хотя бы даже и с двойками.


Нежнее, Станислав Леонидович, ещё нежнее. Какая мне разница, про какой <b>Вы</b> совет говорите? Вы же не спросили, про какой я говорю? Всё равно это не более, чем выдача Вами желаемого за действительное, Вы сами прекрасно это знаете. На каком сайте? Да вот на этом: http://www.nsu.ru/dynamic/news/news_vie ... ws_id=2065
Правда, это решение не УС, а ректората - запамятовала за давностью, но и советы у нас давно голосуют туда, куда их накачают.

Вы, N.Ch., это имели в виду?

3. Принять к сведению информацию проректора НГУ по учебной работе Н.В. Дулеповой об итогах зимней сессии 2004-2005 уч. г. Деканам факультетов проанализировать до 15 февраля сложившуюся ситуацию с успеваемостью, представить объяснительные записки ректору НГУ о причинах высокого процента неудовлетворительных оценок (более 15%). Ответственные — деканы факультетов.

4. Методическим комиссиям факультетов, совместно с кафедрами, обеспечивающими чтение курсов, плохо усваиваемых студентами, проанализировать структуру и содержание курсов с целью исправления ситуации. Ответственные — деканы факультетов.

ЗЫ Тут про "элиту", кстати, ниччего нет.
ЗЗЫ Ржуизпаццтула, ахиривайу - тоже пишут и в нархозе :up: в
НГУЭиУ

Тут - не про элиту. Тут - про то, кто виноват и что делать. Про элиту - это в докладе.

Тогда такой вопрос: Почему некоторые предметы традиционно сдаются с литературой на некоторых потоках, но без литературы на некоторых других? ТВиМС в сторону, там всё понятно, просто на одном потоке упор в задачи, на другом — в теорию. Там и курсы по-разному читаются.
А вот если у нас два почти идентичных курса (отличаются лишь по объёму раза в полтора), то зачем на одном потоке с литературой (там, где лекций поменьше получилось), а на другом — без?
(мне-то несложно ответить на этот вопрос, но меня же опять по голове бить будут )

_________________
it is a good day to die