НГУ

Форумы НГУ
Текущее время: Вт мар 19, 2019 8:52 am

Часовой пояс: UTC + 7 часов




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 86 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб июл 15, 2006 8:06 am 
Не в сети
Весьма плодовитый автор

Зарегистрирован: Вт ноя 29, 2005 6:34 pm
Сообщения: 1498
SoGo писал(а):
"Что ли" пишется не через дефис, а раздельно - это Вам на заметку (я надеюсь, Вы не обижаетесь за это на меня? - я лишь следую директивам первой строчки Вашего поста).

Спасиба...
SoGo писал(а):
Далее: слова "журналюки" нет - есть либо "журналюги", либо "журналюхи". Последнее изобретено Вам подобными...

Это Вы сами додумали...
SoGo писал(а):
Хочу сказать Вам, что Ваше представление о журналистике носит весьма обывательский характер...

А кого еще журналисты в большинстве своем обслуживают? IMHO, для обывателей и пишут...
SoGo писал(а):
Такое впечатление, что для вас существуют два полюса идиотизма: профанация научных идей и "утки".

Разговор начинался не про журналистику вообще, а про ФЖ. Один товарищ заявил, что выпускники ФЖ будут писать про СО РАН и науку. Ему объяснили, что вряд ли получится...
SoGo писал(а):
А по поводу моей подписи...

Все уже сказано... :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт июл 25, 2006 4:16 pm 
Не в сети
Частый гость

Зарегистрирован: Чт янв 19, 2006 11:49 pm
Сообщения: 22
Откуда: Anton
Ну вы блин и развели геморрой! :-?

Университету ФЖ нужен для престижа. Поясняю - чем больше факультетов - тем вуз круче. А ФЖ есть вообще очень мало где, поэтому НГУ, типа, получается крут.

Преподавателям ФЖ нужен ради часов/денег. ФЖ учить надо, а напрягаться - нет, ибо все гуманитарные предметы нам преподаются в сокращенке относительно филологов и ин.язычников. Преподам ваще с нами не в напряг.

ЖурФаковцам ФЖ нужен, чтобы потом была корочка, которая, якобы, даст полное право придти в любое СМИ, и за одну неделю стать там главным редактором.

Журналистам ФЖ не нужен вообще, ибо, по мнению многих, выходят они от туда "все такие из себя пальцы веером, сами ни*уя не умеют, дверь в редакцию открывают ногой и первая фраза, которую они произносят: "Да у меня диплом ФЖ!", которая звучит примерно как :"Да вы, бл*дь, все полные у*бки, один я тут самый образованный и умный! Я ведь закончил ЖурФак!"

Деканату ФЖ нужен, чтобы было потом кому читать лекции по теории журналистики.

Мехматовцам ФЖ нужен, чтобы было кого об*срать, дабы считать себя центром вселенной*

*При условии, что вселенная - это НГУ

_________________
<i>Пиши, что думаешь. Думай, что пишешь!</i>


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт июл 25, 2006 5:25 pm 
Не в сети
Редкий гость

Зарегистрирован: Вс июн 11, 2006 11:20 pm
Сообщения: 16
Цитата:
Преподавателям ФЖ нужен ради часов/денег. ФЖ учить надо, а напрягаться - нет, ибо все гуманитарные предметы нам преподаются в сокращенке относительно филологов и ин.язычников. Преподам ваще с нами не в напряг.


Ankopp, а историков Вы не забыли? абсолютно с Вами согласна: ФЖ взрос на удобренной почве ГФ - даже программу переделывать неохота было, все так и осталось с лингвистико-литературоведческим уклоном. (А различные "Введения в..." преподаются у нас вообще на удобнейший всем манер - ходим табуном на лекции других факультетов вместе с другими курсами. Но, с другой стороны, почему бы и нет?) Обидно другое: журфаковцы (речь, естественно, о тех, кто УЧИЛСЯ) - это почти что филологи (как у нас шутили - "недофилологи"), а потом в той самой корочке никто нам этого не пропишет. В то время как на филологии добрая половина студентов откровенно и банально безграмотны, а обязательный курс художественной литературы читает в кратком содержании - и это при том, что они возвели выше названное в ранг своей профессии, а от типа "быдлявого" журфака нос воротят. Но это так, "о вечном"...

Цитата:
ЖурФаковцам ФЖ нужен, чтобы потом была корочка, которая, якобы, даст полное право придти в любое СМИ, и за одну неделю стать там главным редактором.


О-о-о! Прийти, говорите?! Чести много - надо, чтоб в редакцию привезли, прямо в ...как это называется у азиатов?... в рикше! Я тоже знаю много "главных редакторов в душе", которые не хотят ни работать толком, ни учиться - они и так умные априори.

Цитата:
Журналистам ФЖ не нужен вообще, ибо, по мнению многих, выходят они от туда "все такие из себя пальцы веером, сами ни*уя не умеют, дверь в редакцию открывают ногой и первая фраза, которую они произносят: "Да у меня диплом ФЖ!", которая звучит примерно как :"Да вы, бл*дь, все полные у*бки, один я тут самый образованный и умный! Я ведь закончил ЖурФак!"


Вы, конечно, правы в том, что на ФЖ понты взрастают особенно пышным цветом, а некоторые смешные мальчики и девочки кичатся своим "продвинутым" образованием, пересыпая свою речь заученными штампами. Но все же я знаю немало приличных и адекватных людей, которые, наоборот, комплексуют по поводу своего образования. Знаете, я одно время работала в одном издании, редакция которого состояла из филологов, историков и экономистов, журналисткой (по образованию) там была только я. Мне и вправду было несколько неловко: все они блестяще писали, то есть в совершенстве обладали теми навыками, которые составляли мою специальную профессию и которым я специально училась 5 лет, но у моих коллег по тому СМИ была за спиной еще и своя фундаментальная профессия. Что у ж говорить, журналистика - это не профессия, а род деятельности.

Цитата:
Деканату ФЖ нужен, чтобы было потом кому читать лекции по теории журналистики.


Все же, насколько я знаю, преподавателей-журналистов катастрофически не хватает. Вы занете, мне кажется, что Наталья Васильевна, к которой я отношусь с огромным уважением, что бы там о ней ни говорили, преследует все же более высокие и благородные цели... Поверьте, я нисколечко не иронизирую - просто у Натальи Васильевны идеализированное представление о журналистике, и она хочет, чтобы выпускники ФЖ не кропали бы "погремушки" в глянцевые журналы, а занимались бы чем-то более серьезным, аналитическим.

Цитата:
Мехматовцам ФЖ нужен, чтобы было кого об*срать, дабы считать себя центром вселенной*
*При условии, что вселенная - это НГУ


Ах, как Вы это хорошо сказали!

_________________
Деньги - цветы жизни


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт июл 25, 2006 5:39 pm 
Не в сети
Частый гость

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 10:28 pm
Сообщения: 62
Откуда: Владимир
Цитата:
преподавателей-журналистов катастрофически не хватает

Ваша правда, в Педе, например, преподают первые их выпускники даже без аспирантуры (:

_________________
DURA LEX, SED LEX


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт июл 25, 2006 5:47 pm 
Не в сети
Редкий гость

Зарегистрирован: Вс июн 11, 2006 11:20 pm
Сообщения: 16
Цитата:
P.S. Да, жду от Вас примеров удачной научно-популярной деятельности со стороны не спецов от науки.
[/quote]

Евгений, добрый день!

Я, наконец-то, вернулась из опуска, так что спешу Вам ответить. Прочитала Ваш последний пост: я рада, что мы друг друга поняли и достигли, так сказать, консесуса :)
Вы знаете, Вы заставили меня крепко задуматься... Натыкаюсь на вроде бы добротные (разумеется, на мой взгляд - Вы, возможно, возразите мне) научно-популярные материалы в различных СМИ, но не знаю, является ли автор профессиональным журналистом или же имеет другое образование, связанное с научной деятельностью:( Попытаюсь привести Вам несколько примеров журналистов, которые, как мне показалось, достаточно интересно и компетентно (? - вот Вы оцЕните) пишут о науке.

1. Никита Максимов, Александр Роткин ("Русский Ньюсвик")
2. Александр Сергеев, Борис Гордон, Владимир Тихомиров, Елена Кудрявцева ("Огонек").
Просто это те издания, которые я читаю регулярно.

С уважением, София.

P.S. По поводу "Эксперта" - см. ЛС


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт июл 25, 2006 5:51 pm 
Не в сети
Редкий гость

Зарегистрирован: Вс июн 11, 2006 11:20 pm
Сообщения: 16
Ваша правда, в Педе, например, преподают первые их выпускники даже без аспирантуры (:[/quote]

Вы знаете, боюсь, что и у нас назревает подобная ситуация. Что-то в этом году уж слишком много наших выпускников преподавать вышло :-? А мне-то про Пед понарассказывали, что там огромное количество действующих новосибирских журналистов преподает...

_________________
Деньги - цветы жизни


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт июл 25, 2006 6:34 pm 
Не в сети
Частый гость

Зарегистрирован: Чт янв 19, 2006 11:49 pm
Сообщения: 22
Откуда: Anton
SoGo писал(а):
Наталья Васильевна, к которой я отношусь с огромным уважением, что бы там о ней ни говорили, преследует все же более высокие и благородные цели... Поверьте, я нисколечко не иронизирую - просто у Натальи Васильевны идеализированное представление о журналистике, и она хочет, чтобы выпускники ФЖ не кропали бы "погремушки" в глянцевые журналы, а занимались бы чем-то более серьезным, аналитическим.


По-моему, этого желает каждый декан любого ЖурФака, и они по-своему молодцы, только не понимают они одного - того, что настаивание на подобном - буквально, подписание смертного приговора и голодной старости бедному журналисту.

Что они делают, чтобы научить нас аналитике? А если что-то и делают, то где результат? - Выпускники ФЖ НГУ уходят вникуда и аналитиками не становятся. Куда уж там!Журналистами-то не становятся.

Может лучше тогда учить работать "на тираж", поддерживать обратную связь с читателем и ПОНИМАТЬ, ЧТО ему нужно; и ОТ ЭТОГО уже плясать дальше, а не бубнить постоянно об аналитике и культурной журналистике.

Если ЖурФак выпускает журналистов не приспособленных к современной журналистике, значит декану надо уходить. Я так думаю.

_________________
<i>Пиши, что думаешь. Думай, что пишешь!</i>


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт июл 25, 2006 8:24 pm 
Не в сети
Редкий гость

Зарегистрирован: Вс июн 11, 2006 11:20 pm
Сообщения: 16
Цитата:
По-моему, этого желает каждый декан любого ЖурФака, и они по-своему молодцы, только не понимают они одного - того, что настаивание на подобном - буквально, подписание смертного приговора и голодной старости бедному журналисту.

За хорошую аналитику и деньги платят хорошие. Но вопрос-то здесь в другом: как научить эту аналитику производить? В настоящих условиях - да никак! Умение писать аналитические материалы не равно просто умению писать, пусть даже виртуозно владея стилем, слогом и т.д. Прежде всего это определнная стадия мышления, до которой нужно еще дорасти, но дорасти до нее можно лишь при одном непременном условии - за спиной должен быть огромнейший багаж специальных знаний в той или иной области, широкий специальный фон. Анализировать что-то можно лишь тогда, когда разбираешься в какой-то сфере вдоль и поперек, когда знаешь историю вопроса, когда видишь и понимаешь причинно-следственные связи в той или иной области, о которой пишешь. То, что журналист должен в зависимости от задания изучать какие-то новые для себя вещи, постоянно переобучаться, - верно лишь отчасти, это больше похоже на расхожий миф о профессии. Если я хочу написать корреспонденцию или сделать интервью, например, на тему какой-нибудь внешнеполитической или внутриполитической проблемы России, - тогда я могу к нему подготовиться, разобраться в вопросе и выдать более-менее качественный материал. Но написать аналитический материал, начав разбираться в вопросе с нуля, я не смогу! Научиться анализировать явления в той или иной специфической сфере (экономика, политика, культура, спорт...) - это вопрос не недели и не месяца и даже не года! Специфические знания (то есть знания, относящиеся к той или иной специальной сфере), умение их сопоставлять, вырабатывать между ними логические связи, оперировать ими и, наконец, анализировать - это умение приобретается ГОДАМИ!!! Вы понимаете, к чему я так назойливо клоню? Я убеждена, что, как только на ФЖ появится СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ, среди выпускников факультета появятся и аналитики. Мой любимый журналист - Дмитрий Быков, я его просто обожаю и считаю органически талантливым человеком. Он окончил ФЖ МГУ, специализировался на отделении литературной критики - посмотрите, какие шикарные, интеллектуально насыщенные рецензии он пишет в "Новом мире", в "Огоньке", в "РЖ". Да он любому нудявому филологу, отзубарившему "классицизм --> барокко --> рококо -->сентиментализм --> романтизм (или как там?)и т.д." дасть еще какую фору!!! А все потому, что в течение 5-ти лет обучения он не метался от одного на фиг никому ненужного "Введения в..." к другому "Введению в...", от которого в голове остается одна фамилия и пара "по зарез нужных" терминов. Да лучше б что-то одно было, но основательно! Причем как построена программа даже того несчастного "Введения в"? Допустим, кажется, на 2 курсе у нас была социология ("Введение в основы социологии", разумеется): мы просим Н.Шушанян: "Расскажите нам, пожалуйста, как делать социологические опросы, исследования, как выборку структурировать, фокус-группу различать - это нам в професси страшно пригодится!". Преподаватель и сама бы рада нам все это рассказать (Шушанян - отличный преподаватель и замечательный человек!!!), но "программа не предусматривает", поэтому на экзамен зубарили до крови из носу фамилии и относящиеся к ним названия книг, которые даже читать не надо было, так как "программой не предусмотрено", да и не смогли бы мы такое прочитать - для нашего уровня компетенции по социологии это показалось бы абсолютоной ересью. Какую, спрашивается, аналитику можно требовать в таких условиях? От того, что нам прочитают курс по теории жанров, мы не начнем мыслить аналитически, также нам мало в этом поможет изучение различных типов лидов к материалам. Это вовсе не значит, что этого не должно быть в программе - напротив! Но катастрофически не хватает специальных знаний.

Цитата:
Может лучше тогда учить работать "на тираж", поддерживать обратную связь с читателем и ПОНИМАТЬ, ЧТО ему нужно; и ОТ ЭТОГО уже плясать дальше, а не бубнить постоянно об аналитике и культурной журналистике.


А что этому учить-то? На такое обучение ремеслу и полгода-год хватит - но это не называется "высшее образование". Я не хочу всю жизнь писать информашки или социалку про бездомных собак, не хочу писать рекламные тексты в глянцевых журналах, потому что мне обидно за 5 потраченных лет (пока еще 4) - это все я могу делать и без корочки ФЖ!

Цитата:
Что они делают, чтобы научить нас аналитике? А если что-то и делают, то где результат? - Выпускники ФЖ НГУ уходят вникуда и аналитиками не становятся. Куда уж там!Журналистами-то не становятся.


Увы, Вы абсолютно правы...

Цитата:
Если ЖурФак выпускает журналистов не приспособленных к современной журналистике, значит декану надо уходить. Я так думаю.


Знаете, я все же думаю, что здесь есть одно "но": у самих же студентов ФЖ (я, естественно, говорю не о всех, а о некоторых - уверена, каждый вспомнит такие примеры среди своих сокурсников) существуют , на мой взгляд, извращенные ценностные установки о том, что такое хорошо и что такое плохо. Кто-то считает, что, если он пишет рекламные тексты про подшипники или косметические средства для зоны бикини, то он невероятно крут, потому что получает бабки, и как же он "понтово обскакал того лоха", который сидит в своей региональной газетенке и пытается написать портретный очерк о ветеране ВОВ, чтобы заработать свои 300р. Все хорошо в меру, есть два полюса идиотизма. Но, понимаете, существует такая граница, за которой нормальное желание заработать много денег првращается в проституцию. И таких примеров достаточно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт июл 25, 2006 10:27 pm 
Не в сети
Частый гость

Зарегистрирован: Чт янв 19, 2006 11:49 pm
Сообщения: 22
Откуда: Anton
На это могу сказать лишь одно - легче тогда уж экономического аналитика сделать из экономиста - просто научить его писать.
Научного аналитика - из химика-физика, а спортивного - из футболиста.
Качественней и проще так получится! Качественней и проще!

И, знаешь, я не смог прочитать весь твой пост, и вряд ли кто-то его тоже прочитал весь полностью.
Ты не находишь, что он слишком грузный, сложный, плохо членен на абзацы, что глазу некуда зацепиться... Тебе не кажется даже ЭТА мелочь неумением расположить к себе читателя. Не для обиды говорю. Просто, по-моему, так писать нельзя, и даже в этом проглядывается НЕпопсовость НГУшного образование.

Сегодня это минус.

_________________
<i>Пиши, что думаешь. Думай, что пишешь!</i>


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт июл 25, 2006 11:25 pm 
Не в сети
Частый гость

Зарегистрирован: Ср авг 25, 2004 10:28 pm
Сообщения: 62
Откуда: Владимир
Я бы назвал это графоманией, но это слишком обидно поэтому пусть будет иное понимание традиции общения в форумах (:

_________________
DURA LEX, SED LEX


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср июл 26, 2006 10:53 am 
Не в сети
Весьма плодовитый автор

Зарегистрирован: Вт ноя 29, 2005 6:34 pm
Сообщения: 1498
Ankopp писал(а):
На это могу сказать лишь одно - легче тогда уж экономического аналитика сделать из экономиста - просто научить его писать.
Научного аналитика - из химика-физика, а спортивного - из футболиста.
Качественней и проще так получится!

Да кто же Вам сказал, что экономист или химик будут заниматься аналитикой? За деньги? Хороший экономист или химик могут неплохо зарабатывать своей профессиональной деятельностью. Подумайте,какой программист согласится зарабатывать аналитикой: тот, который работает в Intel, или который работает на заводе? Скорее, второй (ему это покажется, наверное, проще, чем на заводе). Но кто сказал, что аналитика у него получится и кто сказал, что он по профессиональным качествам подходит для аналитики. (IMHO, для аналитики нужен профессионал, который имеет право рассуждать о других. Либо тот, кто с такими профессионалами умеет общаться, собирая их мнения осмысленно)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср июл 26, 2006 12:19 pm 
Не в сети
Частый гость

Зарегистрирован: Чт янв 19, 2006 11:49 pm
Сообщения: 22
Откуда: Anton
Akademovetz писал(а):
Да кто же Вам сказал, что экономист или химик будут заниматься аналитикой? За деньги?

А я на практику смотрю. В каждом хорошем (=> хоошооплачиваемом) издании есть свой программист, который неплохо пишет, и когорого за*бали ваши програмистские будни и он решил изменить немного свою зизнь.
Причем таких аналитиков полно! От журнала "Вокруг Света" до "Комсомольской Правды". Чеслова!

Akademovetz писал(а):
Хороший экономист или химик могут неплохо зарабатывать своей профессиональной деятельностью. Подумайте,какой программист согласится зарабатывать аналитикой: тот, который работает в Intel, или который работает на заводе?

Между первой и второй есть огро-о-омное пространство для среднего звена. Огромное. Там есть хорошие люди, способные мыслить шире, чем три формулы, заданные выучить лектором для семинара.

_________________
<i>Пиши, что думаешь. Думай, что пишешь!</i>


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср июл 26, 2006 7:26 pm 
Не в сети
Весьма плодовитый автор

Зарегистрирован: Вт ноя 29, 2005 6:34 pm
Сообщения: 1498
Ankopp писал(а):
Там есть хорошие люди, способные мыслить шире, чем три формулы, заданные выучить лектором для семинара.

Верно. Но в Интеле программистские будни за*бать способны любого. На программистов огромная нагрузка в подобных фирмах.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июл 27, 2006 8:40 am 
Не в сети
Непрерывный писатель

Зарегистрирован: Чт окт 31, 2002 1:18 pm
Сообщения: 5207
Откуда: Евгений
SoGo писал(а):
1. Никита Максимов, Александр Роткин ("Русский Ньюсвик")
2. Александр Сергеев, Борис Гордон, Владимир Тихомиров, Елена Кудрявцева ("Огонек").
Просто это те издания, которые я читаю регулярно.


Здесь пытаюсь прояснить кто из списка действительно журналист :) - пока без особого успеха, но мнения по поводу научных журналистов уже имеются.

С уважением Евгений


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июл 27, 2006 1:17 pm 
Не в сети
Частый гость

Зарегистрирован: Чт янв 19, 2006 11:49 pm
Сообщения: 22
Откуда: Anton
Ненавижу научную журналистику. :)

_________________
<i>Пиши, что думаешь. Думай, что пишешь!</i>


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 86 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Часовой пояс: UTC + 7 часов


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB